Арнольд Тойнби

Арнольд Тойнби


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Арнольд Тойнби 1852 жылы Лондонда дүниеге келген. Блэкхит пен Вулвичтегі жекеменшік мектептерде білім алған, Пемброк колледжінде (1873-74) және Баллол колледжінде (1875-78) оқыған. 1878 жылы бітіргеннен кейін Оксфорд университетінде саяси экономия пәнінің оқытушысы болды.

Тойнби экономика ғылымын зерттеді, онда ол жұмысшы табының жағдайын жақсартатын жүйе құруға тырысты. Тойнби индивидтер өздерін адамзат қызметіне арнауға міндетті деген қорытындыға келді.

Арнольд Тойнби кооператив қозғалысы мен жұмысшы табының білімін жақтаушы, 1883 жылы отыз жасында қайтыс болды. Тойнбидің әйгілі кітабы, Англиядағы өнеркәсіптік революция қайтыс болғаннан кейін жарық көрді. 1884 жылы оның есіне Лондонның шығысындағы Уайтчапелдегі Тойнби Холл құрылды.


5. Арнольд Тойнбидің «Тарихты зерттеу»

Арнольд Дж. Тойнби (1889-1975) Лондонда дүниеге келді және Англия мен Шотландия тарихының авторы болған анасы Сара Эдит Маршаллдан (1859-1939) тарихқа деген қызығушылықты мұра етті. [1] Тойнби мектеп оқушысы ретінде тарих пен тілді жақсы меңгерген, бірақ математика мен жаратылыстану пәндерімен күрескен. [2] Тарихтан академиялық білім алу келесі қадам болды. Винчестер элиталық колледжін бітіргеннен кейін, Тойнби 1906 жылы Оксфорд университетінің Балиол колледжіне оқуға түсті. Грек және латын тілдерін өте жақсы меңгерген Тойнби негізінен ежелгі тарихта маманданған. Оксфордта Тойнби Гилберт Мюррейдің студенті болды, Регий грек профессоры, ол Уэллске көмектескен зияткерлік топтың бірі болды. Тарихтың қысқаша мазмұны. Мюррей мен Тойнби жақын қарым -қатынаста болды, ал 1913 жылы профессордың қызы Тойнбидің бірінші әйелі болды. Баллиол студенті болған соңғы жылы Тойнби беделді Дженкинс сыйлығын жеңіп алды, бұл оған 1911 және 1912 жылдары Италия мен Греция арқылы саяхаттауға, классикалық тарихтың көне қирандылары мен әйгілі жерлеріне баруға мүмкіндік берді. Тойнби студент кезінде осындай әсер қалдырды, ол Ұлыбританияға оралғаннан кейін Balliol колледжінде донор болды. Ол ежелгі тарихты оқытумен айналысты. Кәдімгі академиялық мансап жасалып жатқан сияқты болды.

Бірақ Арнольд Тойнби ештеңеге ұмтылмады. Винчестер колледжінде тарихты оқытудың көлемі негізінен Афина мен Риммен шектелді, сонымен қатар Оксфордта макрохристикалық ойлауды ынталандыратын ештеңе болған жоқ. [3] Тойнби үлкен ойға қалды. Ол жас кезінен бастап британдық тарихнаманың кәдімгі географиялық фокусынан асып түсетін тарихи қабылдауға тенорды көрсетті. Ол Шығыс Азиядағы алыс жерлерді Рим империясы сияқты тарихи мүдделердің православие аймақтарымен бірдей шеңберге біріктіруге ұмтылды. Бұл ойдың түп тамырын абсолютті сенімділікпен анықтау мүмкін емес. Мүмкін болатын түпнұсқа көзі-жас Тойнбидің ағасы химик Перси Франклендтен (1858-1946) он үш-он төрт жасында пневмониядан емделіп жүргенде алған тарихи атлас. Кейін Тойнби «одан көлемді білгенін» айтады [4].

Тойнбидің тарихқа деген кең көзқарасы оған қазіргі Батыс басқаратын әлем тек өтпелі кезең екенін түсінуге мүмкіндік берді. Баллиолда оқып жүргенде, ол «қазіргі кезде ағылшын тілі қоғамдық мектеп пен неміс арасында екенін» байқады, оған: «яғни Қытай келіп, бізді жеп қойғанша», - деп қосты. [5] Бұл кезде ол әлемдік тарихқа өзінің кең көзқарасын білдіру үшін үлкен тарихи туындыны ойластырды. Тойнби 5 томнан шабыт алды Geschichte des Alterums (1884-1902), Египет, Месопотамия, Грек және Рим тарихын көне тарихтың бір синтезіне біріктірген неміс Оксфорд тарихшысы Эдуард Мейер (1855-1930) жазған. Тойнби антикалықпен айналысқысы келді және қазіргі уақытта Мейер көне дәуірде не істеді, бірақ жас ағылшын тарихшысы мұндай ауқымды жұмысты қалай ұйымдастыру керек деген сұрақпен күресті.

Академиялық өмірдің ырғағы Тойнбиді ұната бастады. Ол оқытуды ұнатпады, әсіресе ол өзінің тарихи синтезін жазуға уақыт кеткендіктен керемет опус болу. Ол Грекияда ластанған ағыннан ішкеннен екі жыл бұрын жұқтырған дизентериялық инфекция туралы күмәнді шағымның нәтижесінде Ұлы Отан соғысынан тыс қалды. Ол 1915 жылы Balliol колледжін тастап, негізінен АҚШ -тағы қоғамдық пікірге әсер ететін британдық үкіметтің үгіт -насихат бөлімінде жұмыс істеді. 1917 жылдың мамырында ол басқа үкіметтік жұмысқа орналасты, ол Сыртқы істер министрлігінің Саяси барлау бөліміне ауысты, онда ол негізінен Османлы империясы мен басқа ислам әлеміне қатысты мәселелер бойынша барлаумен айналысты. Соғыс кезінде ол интернационализм мен ұлтшылдықты жоюдың қатал жақтаушысы болды. МакНейл бұл ұстаным құрлықта құрбыларын траншеяларда өлтірген кезде Тойнбидің қатыспағаны үшін сезінген кінәсінен туындады деп болжайды. Соғыстан тыс қалуды соғыстың мотивтеріне шабуыл жасау арқылы ақтау керек болды. [6] Тойнби соғыс аяқталғаннан кейін халықаралық саясатта бейбітшілікті нығайтатын рөлге ұмтылды. 1919 жылы ол Париж бейбіт конференциясына Сыртқы істер министрлігінің делегаты ретінде қатысты, бірақ бұл тәжірибе көңілсіз аяқталды.

1916 жылдан бастап Тойнби өзінің ұлы синтезі бойынша жұмысты бастау үшін әйелінің әжесі Карлайл графинясынан ай сайынғы жәрдемақы алды. Алайда, бұл оған қалаған әлеуметтік мәртебесін сақтап қалу үшін жеткілікті табыс алуға мүмкіндік бермеді, ал 1919 жылы ол Лондон университетінің Корольдік колледжінде Корес профессоры болу үшін басқа академиялық жұмысқа орналасты. Бұл кафедра грек тарихын зерттеумен айналысады және оны Лондондағы грек қауымдастығы қаржыландырды. Тойнби сөзсіз грек тарихынан хабардар еді, бірақ оның ойында әлемдік тарих болды. Тойнби Грецияны еуропалық өркениеттің шығыс форпосты деп таныды, осылайша ол Шығыс пен Батыстың қиылысында орналасқан. Тарих бойы Грецияға Шығыс пен Батыс өркениетінің дамуы үздіксіз әсер етті. Тойнби грек тарихын зерттей отырып, бұл оқиғалардың барлығын зерттеді. Ол креслосының географиялық ауқымын кіші Греция Корольдігінің шегінен әлдеқайда кеңейтті, грек тарихын әлем тарихымен теңестірді. Шамасы, Koraes кафедрасының қаржыландырушылары бұл тәсілге риза болмады. Олар Тойнби Грецияға қатысы жоқ тақырыптарды зерттеуде өз қызметін асыра пайдаланды деп шағымданды. Сондай-ақ, Тойнбидің 1919-22 жылдардағы грек-түрік соғысында түріктерді ашық қолдауы оның креслоларын қаржыландырушылар арасында өте ұнамсыз болды. Ол 1924 жылы қызметінен кетуге мәжбүр болды.

Бірақ бұл уақыт келмей тұрып, Тойнби өзінің ұмтылған әлемдік тарихи синтезі туралы ойлауында серпіліс жасады. [7] 1920 жылы Тойнби Оксфордта дәріс оқыды, содан кейін ол «Греция трагедиясы» деп аталды. [8] Бұл жеткізілімде ол грек өркениеті Пелопоннес соғысы кезінде (б.э.д. 431-404 жж.) Болған «мемлекетаралық федерацияның сәтсіздігінің» нәтижесінде аяқталуға тиіс деп мәлімдеді. [9] Дәрісте Тойнби бірнеше жыл бойы жұмыс істеген, бірақ қазір Ұлы соғыс араласқан Греция тарихының жоспары жинақталды. Кенеттен оның грек өркениетінің аяқталуы туралы бағасы қазіргі Еуропаның саяси жағдайында тамаша параллель болып көрінді. Тойнби бірнеше жылдар бойы тарихты циклдік қабылдау туралы ойлады. Студент ретінде ол біздің заманымыздан бұрынғы V ғасырда Грецияға парсы шапқыншылығы мен біздің заманымыздың XV ғасырында Еуропаға Османлы шабуылының арасындағы параллельділікті көрсетті. [10] Ал 1911 және 1912 жылдары Италия мен Грецияға саяхат жасаған кезде жергілікті пейзаж оған қайталанатын үлгілерді ашты. Ежелгі, ортағасырлық және қазіргі заманғы объектілер - көбінесе ұқсас функциямен салынған - барлығы бір көзқараста. Тойнбидің қабылдауында ежелгі және қазіргі тарих бір үлкен үлгіге біріктірілген. Бірақ 1920 жылдардың басына дейін бұл циклдік үлгінің құрылымы оған әлі көрінген жоқ.

Енді Тойнби тарихтың циклдік үлгісі қайталанатын трагедиядан тұратынын мойындады. Адамның ақыл -ойы істерді әрқашан соғыс пен қирау күйіне қайтаруға бағытталды. Бұл деструктивті мемлекетте барлық өркениеттер ақырында болмай қалды. Өткеннің үлгісін осы қайғылы қабылдауда өркениет концепциясы басты орын алды. Студенттік кезінде Тойнби тарихты Шығыс пен Батыстың екі үлкен мәдени блогының қайталанатын кездесуі ретінде қабылдады, онда Тойнби негізінен Геродоттың ықпалында болды. Кораес тағайындау кезінде ол өткенді түсінуден бас тартып, оның орнына көптеген өркениеттерден құралған әлемдік тарих түсінігін алмастырды. Олардың әрқайсысы өзінің мәдениетімен анықталды (өркениетті анықтауда географиялық, саяси және экономикалық факторлар маңызды емес). Тойнби өркениетті сыртқы мәдени әсерлерге жабық және оларды нақты тарихи талдауда ыдыратуға болмайтын толық тұтастық ретінде қарастырды. Тойнби тарихи зерттеулердің шартты пәні болып табылатын бірде-бір ұлттық мемлекеттің өздігінен түсіндірілетін тарихы болмағанын алға тартты. Ұлттық тарихты ұлтқа тиесілі өркениет деңгейіндегі тарихи дамуларды зерттеу арқылы ғана түсінуге болады. Барлық өркениеттер әмбебап ұқсас көтерілу мен құлдыраудың траекториясынан өтіп, өз атынан келді.

Тойнбидің өркениеттердің жабық табиғаты туралы түсінігі негізінен Освальд Шпенглердің тұжырымдамасынан алынды Untergang des Abendlandes. Неміс авторы өркениеттер бір-бірінен айтарлықтай ерекшеленеді деп есептеді, бұл өркениетаралық әсерлер мен мәдени қарыз алуды болдырмады. [11] Бұл тұжырым басқа автор Ф.Ж.Теггартқа (1870-1946) қарама-қайшы келді, оның жұмысы Тойнбиді шабыттандырды. Ирландияда туылған және Берклидегі Калифорния университетінде дәріс оқыған Тегарт өркениеттерді салыстырмалы зерттеу тек Таяу Шығыста ғана мүмкін емес, сонымен қатар Үндістан мен Қытайды да ескеру қажет деп есептеді. Географиялық кең ауқымды қолдану туралы өтініш Тойнбиді қызықтырды. Бірақ, Шпенглерге мүлде қарама -қайшы, Тэггарт адамзат прогресі әр түрлі қоғамдар арасындағы байланыстың нәтижесінде болды деп мәлімдеді. Тойнби осылайша өркениеттер арасындағы қарым -қатынас сипаты бойынша бір -біріне қарама -қайшы келген әлемдік тарихи шығармалармен таныс болды. Тойнби Теггартта Шпенглерді ұстануды таңдады, ол 1920-ші жылдардың басындағы грек-түрік соғысындағы тәжірибесінен туындаған болуы мүмкін. Манчестер қорғаушысы[12] Тойнби әр түрлі өркениеттер арасындағы қақтығыс деп түсінген күресте екі жақтың бір -біріне жасаған қатыгездіктері мәдениетаралық тиімді өзара әрекеттесудің мүмкін еместігінің Шпенглерлік көзқарасын растады.

1925 жылы Тойнби Британдық халықаралық қатынастар институтының зерттеу директоры болды (бір жылдан кейін Корольдік халықаралық қатынастар институты болды). Оның миссиясы халықаралық ынтымақтастық пен бейбітшілік рухын көтермелеу болды. Оның негізгі міндеті халықаралық істер бойынша жыл сайын сауалнама жазудан тұрды, ол оны үлкен күшпен қабылдады. Сауалнамалар бойынша жұмыс оған өзінің үлкен тарихи синтезі үшін қолдануға болатын зерттеулер жүргізуге мүмкіндік берді. Жыл сайынғы сауалнамалар оған «біртұтас өркениет» ретінде қабылдайтын «шығыстың» әртүрлілігін бағалауға көмектесті. Тойнби қолжазбаны не болатынын жаза бастады Тарихты зерттеу Монументалды шығарманың алғашқы үш томы 1934 жылы жарық көрді. Төртінші, бесінші және алтыншы томдар 1939 жылы шықты. Бұл кезде Тойнби қоғамдық пікірді басшылыққа ала отырып, ол басқа соғыстың алдын алуға үлес қосады деп үміттенген. Бірақ содан кейін қайғылы оқиға болды. 1939 жылы 15 наурызда оның ұлы Тони өз өмірін қиды. Дәл сол күні Гитлер Чехословакияға басып кірді. Оның отбасы қатты күйзеліске ұшырады және жаңа дүниежүзілік соғыс болмайтыны анық болды.

Тойнби Тарихты зерттеу бүкіл әлемде қолданылады, бірақ оның ұйымдық құрылымы еуропалық тарихи тәжірибеге негізделген. Тойнби өркениеттер бір-біріне «көріну мен аффилирлеу» деп аталатын процесте жетістікке жетеді деп сенді. [13] Тарихи сабақтастық бұрынғы өркениеттерден шыққан жаңа ұрпақ өркениеті түрінде болды, бала ата -анасынан тарайды. Тойнби бұл өркениеттердің үлгісін қазіргі Батыс қоғамының болжанған тарихи сабақтастығынан эллин өркениетінен алды. [14] Тойнби грек және рим тарихын қамтитын эллин өркениетін анықтады. Өз тарихының ең жақсы бөлігі үшін эллин өркениеті бірнеше саяси бірліктерге бөлінді. Содан кейін Ганнибал соғысы жылдарында қиын кезеңдер келді. Грек қоғамы енді шығармашылықпен айналыспады және құлдырауға ұшырады. Бірақ бұл процесті бүкіл өркениетті Рим империясына біріктіру арқылы біраз уақыт ұстауға болады. [15] Тойнби мұны «әмбебап мемлекет» деп анықтады: бүкіл саяси (бұрын саяси бөлінген) өркениетті қамтитын саяси құрылым. Бірақ эллин өркениетінің құлдырауын болдырмау мүмкін болмады. Өркениет Рим империясының құлауымен аяқталды. Эллин өркениетінің құлдырауынан кейін грек өркениетінің жойылуы мен батыс қоғамының пайда болуы арасындағы кезең «аралық» кезеңге ұласты. Аралықты екі билік басқарды, олар Тойнбиді «сыртқы және ішкі пролетариат» деп атады, өйткені бұл екеуі де грек қоғамының билеуші ​​сыныбына қарсы шықты. Сыртқы пролетариат - Рим империясына сырттан басып кірген және өліп бара жатқан эллин өркениетіне соңғы соққысын берген варварлар. Ішкі пролетариат - христиан шіркеуі, ол әмбебап мемлекет (Рим империясы) кезінде астыртын институт ретінде дамыды, бірақ ұлтаралық кезеңде үстем болды. Христиан шіркеуі эллин мен батыс өркениеті арасындағы көпір болды. Шіркеу жаңа өркениеттің рухани бірігуін жүзеге асыратын «әмбебап шіркеуге» айналады. Грек қоғамынан батыс қоғамына көшу кезінде өркениеттің орталығы ығысқан. Грек өркениетінің шекарасы жаңа Батыс өркениетінің орталығына айналды.

Бұл үлгі бүкіл әлемдік тарих үшін қалып ретінде қолданылды. Өркениеттің соңғы дәуірінде әмбебап мемлекет құрылды, ол кейіннен сыртқы шапқыншылықтармен жойылды, бірақ «ішкі пролетариат» арқылы алдыңғы өркениетті дүниеге әкелді, ол оның әмбебап шіркеуіне айналады және өркениетті рухани деңгейде біріктіреді. Тойнби анықтаған барлық өркениеттер дәл осы терминдермен түсіндірілген. Белгілі болғандай, барлық өркениеттер біркелкі ойлауды қажет ететін бұл үлгіге бірдей сәйкес келмеді. VII ғасырда Уммаяд халифатының кенеттен пайда болуы Тойнбиді біріккен алдын ала айқын өркениеті жоқ әмбебап мемлекетке айналдырды. Ол бұл мәселені «сириялық» өркениетінің тұжырымдамасын енгізу арқылы шешті, ол мыңдаған жылдар бойы жер астыда жүрді - Александрдың жаулап алу кезеңінде, бірақ әлі де жетінші араб жаулап алушыларының санасында санасыз түрде болды. ғасыр

Басқа аномалиялар «түсіксіз» және «бекітілген өркениеттер» ұғымдарын енгізу арқылы шешілді. Абортты өркениеттер әдеттен тыс ауыр сынақтардың нәтижесінде ерте кезеңінде болуды тоқтатты, сондықтан ешқашан әмбебап мемлекет кезеңіне жеткен жоқ. Тұтқындалған өркениеттерге ерекше назар аудару қажет болды - әлеуметтік немесе экологиялық - олар толық назар аударуды және барлық энергияны қажет етті. Барлық күш-жігерін бір мәселеге бағыттай отырып, бұл қоғамдар олармен кездескен ерекше ауырлықты жеңе алды, бірақ толық дамыған адамзат өркениетін сипаттайтын әмбебаптықты дамыта алмады. Демек, Тойнби бұл тұтқындалған өркениеттер адамгершіліктен «жануарлыққа» кері қадам жасады деп мәлімдеді. Тойнбидің аномалиямен күресудегі креативтілігі оның моделінің сенімділігін әлсіретті, бірақ бұл оған географиялық кең ауқымды қоғамдарды біріктіруге мүмкіндік берді. Оның жұмысына Мысыр, Қытай, Үндістан, Анд және Мексика өркениеттері, сонымен қатар Еуропаның кельт шекарасынан, эскимостардан және полинезиялықтардан алынған немесе расталған өркениеттер кірді. Бір синтездегі осындай үлкен географиялық және мәдени әртүрлілік прецедентсіз болды.

Тойнби өркениеттердің генеалогиялық сабақтастығының үлгісін жасады, онда бірнеше өркениеттер бір предшестен шығуы мүмкін және бұрын бөлінген екі қоғам бір жаңа өркениетті біріктіру үшін біріге алады (Иран мен араб өркениеті ислам дінін қалыптастыру үшін біріктірілген). Бұл кезде Тойнби Шпенглердің тарихи философиясымен қоштасады, ол барлық өркениеттер тарихи қарабайыр табиғи жағдайдан пайда болды және ақырында қайта оралды деп есептеді. Тойнби өзінің жұмысын Шпенглердің жетістігі деп санады, өйткені ол неміс авторының мистикалық догматизмінен өркениеттердің дамуына дейінгі зерттеуді босатты. Тойнбидің негізгі үлесі, оның ойынша, оның өркениеттің өрлеуі мен құлдырауын эмпирикалық түсіндіруі болды, оны Шпенглер жоққа шығарды. Бірақ Тойнбидің дәлелі Шпенглердің пікіріне жақын болды. Өркениеттік сабақтастық моделі немесе екі өркениеттің толық бірігуін өркениетаралық алмасулар шатастырмауы керек. Өркениеттердің мәдени шекаралары болды және оларды варварлық шабуылдар бұза бастаған сәтте өркениеттің аяқталатын кезі болды.

[1] Арнольд Дж. Тойнби, Тәжірибелер (Лондон, Нью -Йорк және Торонто: Оксфорд университетінің баспасы, 1969) 90.

[2] Арнольд Дж. Тойнби туралы өмірбаяндық ақпарат негізінен мыналарға негізделген: Уильям Х.Макнил, Арнольд Дж. Тойнби: Өмір (Нью -Йорк және Оксфорд: Oxford University Press, 1989).

[3] МакНил, Арнольд Дж. Тойнби, 16, 30.

[5] Келтірілген: МакНил, Арнольд Дж. Тойнби, 32.

[6] МакНил, Арнольд Дж. Тойнби, 78.

[8] Арнольд Дж. Тойнби, Греция трагедиясы. 1920 жылы мамырда Оксфордта Греция профессорына арналған Литература гуманитарлық ғылымдарының кандидаттарына дәріс оқылды. (Оксфорд, 1921).


Арнольд Тойнби, Тарихты зерттеу, 1-13 томдар. (2 көрермен)

Осыдан қырық жыл бұрын, 1964 жылы мен Тойнбидің тарихты зерттеудің он үш томының онын сатып алдым. Маған анда -санда осы томдарға енуге уақыт беріледі немесе оларға түсініктеме беріледі. Тойнбиді оқу интеллектуалды жаттығу болса да, оның үлгісі болған Эдвард Гиббоннан айырмашылығы жоқ, ол бахайи жазған сияқты тарихқа қатысты көзқарасты ұсынуға жақын. Оның Бахаи дінін батыс өркениетінің екі дінінің бірі деп санайтынының өзі (7В том, 771 бет) оған менің маңызды тарихшылар пантеонында құрметті орын беру үшін жеткілікті.

Менің ойымша, Тойнбиді оқу оңай емес. Шындығында, бір уақытта бірнеше беттен артық оқу үшін маған кем дегенде екі онжылдық қажет болды (1964-1984 жж.). Оның жазуы, Гиббон ​​сияқты, Шоги Эфенди сияқты, бағалаудың дәмін алу үшін жақсы әсер етуді қажет етеді. Бахаи дінінің сақшысы Шоги Эфенди оны жақсы көретініне сенімдімін, өйткені ол Гиббонды жақсы көрді және төсегінің қасында құлдырау мен құлауын сақтады. Өкінішке орай, 1921 жылдан кейін Шоги Эфендидің жұмысына батып кеткені соншалық, оның әлеуметтік және гуманитарлық ғылымдардағы әдеби жаңалықтарды қадағалап отыруға уақыты болмады.

Тойнби тарихты зерттеуді Guardian қызметке кіріскен жылы бастады және ол өзінің соңғы & quot; Қайта қарауды & quot; 1961 жылы аяқтады. Он үш том оның турлық күші, оның өмірлік еңбегі, болашақтан бас тартудың қайнар көзі болды. Бұл эрудиция жұмысында керемет нәрсе бар. Менің ойымша, бұл Бахаи ордені әзірленіп, оның алғашқы формасына енгізілген кезде жазылған кездейсоқтық емес. Әуесқой Бахаи қауымдастығының эмбрионалды орденін шынайы бағалау мүмкін емес сияқты, Тойнбидің жұмысын бағалау мүмкін емес.

Тарихты Бахаи түсіндіруі бойынша 1953 жылы Жердегі Құдай Патшалығы басталғанда, Арнольд Тойнби 10 -томды аяқтап жатқан еді. Бұл Патшалыққа оны құруға және оған контекст беруге лайықты тарих берілген сияқты. Тониби тезисінің орталығында федерацияның жаһандық қажеттілігі жатыр. Біздің өмір сүруіміз соған байланысты. Тарих, Құдай мен адамның қарым -қатынасы ретінде, жоғары діндерде өз себептерін тапты. Олар адамзат тарихында шешуші рөл атқарды.

Мен Тойнбиға үш реакцияны байқадым. Ең жиі кездесетіні: «ол кім?» Соғыстан кейінгі ұрпақтардың көпшілігі үшін Тойнби баспа теңізінде адасып кетті. Ол ауыр жігіт, сіз түнгі жеңіл қалпақ үшін төсекке жатқызатын адам емессіз. Басқалар ол туралы естіген, бірақ, Guardian сияқты, өмір мен оның тас жолдары мен айналма жолдарымен танысқан. Үшінші топ оны керемет ынталандырады. Мен үшін ол-Бахаи тарихшысы, егер бахиилерге біреуі қажет болса, маған кем дегенде олар қажет.

Тарихтағы адамзат тәжірибесінің тарихы өте күрделі және Тойнби адамға осы күрделіліктің дәмін береді. Бұл үшінші топта Тойнбиді оқуға уақыт тапқан, бірақ оның барлық негізгі болжамдарымен келіспейтін қосалқы топ бар. 1955 жылы әлеуметтік ғылымдардағы көптеген журналдардың бірі «Идеялар тарихы» еңбегіндегі бірқатар сындарға жауап ретінде Тойнби өзінің «тарихты зерттеп жүргенін» айтты. Тойнби жауап берген көптеген айыптардың бірі - ол дәстүрлі емес және тым көп жазуға тырысты. Бір беттен аз ғана қысқаша жауабын Тойнби өзін кіші ақын, кіші тарихшы ретінде сезінетінін айтты. Ол бізге өмір бойы кітап оқуға мүмкіндік берді. Оның ғаламдық перспективасын, жорамалдардың ұқсастығын және оның жұмысындағы бай әртүрлілікті ескере отырып, ол болашақта маңызды орынға ие болуы мүмкін. Мүмкін, осы қиын кезеңнен кейін бейбітшілік орнап, біз сауатты әрі мәдениетті сезімге ие боламыз.

Бұл арада мен оның ойына анда -санда еніп кете беремін. Екінші отыз жыл маған жақсы болар еді. Біз әлі де Тойнби үміттенген федерацияны күтеміз, бірақ ол немесе біз көретініне сенімді емеспіз. Тойнбиді сапарға шығарып салу үшін белгілі бір ұқыптылық, табандылық, шешімділік қажет. Күшті шаршауды, концентрацияның жоғалуын және өзінің надандығын жеңу үшін өмірлік маңызды энергия қажет. Егер адам Guardian сияқты онымен қалса, ол өзінің омыртқасының бір бөлігіне айналады. Ол менің интеллектуалды макияжымда бірнеше маңызды бағыттарды алады. Оның қағаздан жасалған томдары ескертілуде. 1960 жылдардың басында олардың көлемі үш -төрт доллар тұрады. Олар ескі достарға айналды.


Арнольд Тойнби - Тарих

Арнольд Тойнби және тарих — шолуы

Дереккөз: Батыс Социалистік, Бостон, АҚШ, қыркүйек-қазан 1956 ж
Жазған: Адам Буйк

Тойнби және тарих. Сыни очерктер мен шолулар . М.Ф. Эшли Монтагу өңдеген. Porter Sargent Publishers, Бостон, 1956, 285 б. $ 5.00

Тарихты зерттеуге қатысты отыз сарапшы мұнда Тойнбидің монументалды шығармашылығына сыни баға береді. Олардың барлығы Тойнбидің үлкен эрудициясы мен индустриясын тамашалайды, дегенмен ол қате түсіндірмелерге, фактілік қателерге толы және ештеңені растамайды. , бірақ құмның үстіне салынған. бағдар, оны өркениеттердің дамуы мен құлдырауын бағалаудың объективті өлшемдерінің кез келген жиынтығынан айырады делінген. Оның әйгілі табысының сыры оның жаңа табынушылықтың «#8220» пайғамбары «болуында болуы мүмкін.

Бұл мамандардың арасында марксист жоқ. Олардың қарсы дәлелдері, сонымен қатар Тойнбиді құрметтеуі буржуазиялық тарих лагеріндегі философиялық және әдістемелік айырмашылықтарға қатысты. Олар анықтамалар бойынша келіспейді, Тойнбидің өркениет пен қоғам арасындағы айырмашылығына таң қалады және өркениеттер тарихшының лайықты саласы ма деп ойлайды. Сын Тойнбидің мағынасыз даму схемасына, «рухани азаюы» өркениеттердің жойылуына әкеліп соқтыратын «азшылықтар» жүргізетін «8212» сынақ пен жауапқа бағытталған. Тойнби қазіргі ұлттық мемлекетке және оның негізгі діндерге негізделген әлемдік өркениетке деген ұмтылысына наразы.

Тойнбидің тарих философиясы күлкілі болса да, ұлттық егемендік ұлтшылдықтың қайта жаңғыруына қарамастан, ол ескірген. Бұл жай ғана ескінің құлдырауы мен жаңа империялардың пайда болуының және капитализмнің одан әрі дамуы мен трансформациясының қосалқы белгілерінің белгісі. Бұл сыншылардың кейбіреулері Тойнбиді тек ұлтшылдыққа қарсы шабуылмен шабуылдайды. Тойнбидің «мейірімділік бір отбасыға айналуы немесе өзін-өзі жоюы керек» деген талабынан айырмашылығы, олар ұлттық мемлекетке, әсіресе Израильге, осы дәуірдің ең үлкен жеңісі және кең бірлестіктердің жерленген жері ретінде қарайды. және топтар. ”

Мұндай сынмен салыстырғанда, тіпті Тойнбидің әмбебап діни өркениетке қатысты мистикалық жорамалдары да адамгершілікке бейім және мемлекеттің тенденциясы мен қажеттіліктеріне көбірек қатысы бар сияқты. Бірақ Toynbee жұмысындағы жинақталған деректердің едәуір бөлігі оның субъективті шеңберін ескерусіз оқылуы мүмкін болғандықтан, бұл сынның көп бөлігі осы деректерді сыни түрде оқудан алынған жалған әсерлерді түзетуге қызмет етуі мүмкін. Тойнбидің де, оның сыншыларының да теориялық конструкцияларының тарихтың марксист студенті үшін ешқандай маңызы жоқ.


Арнольд Дж. Тойнби - Өркениеттер

Тойнбидің идеялары мен тарихқа көзқарасы салыстырмалы тарих пәніне жатады деп айтуға болады. Оларды Освальд Шпенглер қолданғанмен салыстыруға болады Батыстың құлдырауы, ол Шпенглердің өркениеттер табиғи және еріксіз циклге сәйкес көтеріледі және құлдырайды деген детерминистік көзқарасынан бас тартты. Тойнби үшін өркениет оның алдында тұрған қиындықтарға және оларға жауаптарына байланысты өркендей беруі мүмкін немесе өркендеуі мүмкін.

Тойнби тарихты ұлттық мемлекеттердің немесе этникалық топтардың тарихынан гөрі өркениеттің өрлеуі мен құлдырауы ретінде ұсынды. Ол өзінің өркениетін ұлттық критерийлерден гөрі мәдени немесе діни тұрғыдан анықтады. Осылайша, Батыс Рим империясы ыдырағаннан бері Батыс Еуропада болған барлық ұлттарды қамтитын «Батыс өркениеті» біртұтас ретінде қарастырылды және Ресей мен Балқанның «православиелік» өркениетінен ерекшеленді. оған дейінгі грек-рим өркениеті.

Өркениеттер бірлік ретінде анықтала отырып, ол әрқайсысының тарихын қиындықтарға жауап ретінде ұсынды. Өркениеттер «шығармашылық азшылықтар» бүкіл қоғамды қайта бағдарлаған шешімдерді ойлап тапқан кезде, қиыншылықтардың кейбір қиындықтарына жауап ретінде пайда болды. Қиындықтар мен жауаптар физикалық болды, өйткені шумерліктер неолит тұрғындарын масштабты ирригациялық жобалар немесе әлеуметтік жүргізуге қабілетті қоғамға ұйымдастыру арқылы Ирактың оңтүстігіндегі батпақты жерлерді пайдаланған кезде, католиктік шіркеу пост-римдік Еуропадағы хаосты шешкен кезде. жаңа германдық патшалықтарды бір діни қауымдастыққа тіркеу арқылы. Өркениет қиындықтарға жауап бергенде, ол өседі. Өркениеттер олардың басшылары шығармашылық тұрғыдан жауап беруді тоқтатқан кезде құлдырады, ал өркениеттер ұлтшылдық, милитаризм және деспотикалық азшылықтың озбырлығының салдарынан құлдырады. Тойнби «Өркениеттер кісі өлтіру арқылы емес, суицидтен өледі» деп дәлелдеді. Тойнби үшін өркениеттер материалдық емес немесе өзгермейтін машиналар емес, шекарадағы әлеуметтік қатынастар желісі болды, сондықтан олар ақылға қонымды және ақылға сыймайтын шешімдер қабылдады.

Ол Ибн Халдунға, әсіресе, үлкен таңданыс білдірді Мукаддима (1377), Ибн Халдунның өзінің әмбебап тарихының алғы сөзі, ол тарихи талдауларға дәлелдер арқылы енетін көптеген жүйелік алаяқтықтарды көрсетеді және өркениеттер циклі туралы алғашқы теорияны ұсынады (Асабия).

Тойнбидің үнді өркениеті туралы көзқарасын келесі дәйексөзбен түйіндеуге болады.

Үлкен әдебиет, керемет байлық, керемет ғылымдар, жанға әсер ететін музыка, таңғажайып құдайлар. Егер батыстың басталуы бар тараудың адамзат тұқымының өзін -өзі жоюымен аяқталмаса, үнділік соңы болуы керек екендігі қазірдің өзінде айқын бола бастады. Тарихтағы бұл өте қауіпті сәтте адамзат үшін құтқарудың жалғыз жолы - үнді жолы.


Тарихты зерттеу

Бұрын менде мұның үлкен қысқартылуы болды. Кітаптарымды жылжытқан сайын немесе үйді ауыстырған сайын, мені қалай мүгедек ететіні есімде. Бұл бір томды көтеру үшін сізге екі жігіт керек болды. Немесе екі күшті әйел, әрине. Немесе таңқаларлық күшті тоғыз бала. Мен оны төсекте оқитынмын, сондықтан мен осы күнге дейін ақсап жүремін. Қалай болғанда да, бұл Тойнби, тірі адам, ол жазуды тоқтатпады, сіз оның қанша кітап жазғанын көрдіңіз бе? Бұл пілдің ерекше жұмысы - менде бұның үлкен қысқартылуы болды. Кітаптарымды жылжытқанда немесе үйге көшкенде, мені қалай мүгедек ететіні есімде. Бір томды көтеру үшін сізге екі жігіт керек болды. Немесе екі күшті әйел, әрине. Немесе таңқаларлық күшті тоғыз бала. Мен оны төсекте оқитынмын, сондықтан мен осы күнге дейін ақсап жүремін. Қалай болғанда да, бұл Тойнби жігіті, тірі адам ол жазуды тоқтатпады, сіз оның қанша кітап жазғанын көрдіңіз бе? Бұл пілдің ерекше жұмысы - Шпенглерияның барлығын зерттеуге арналған керемет зерттеулерінің бірі және оның теориясы бар. Уикипедия сирек кездесетін қызықты уақытта тарихты зерттеуді сипаттайды -

Тойнби анықтаған 26 өркениеттің 1940 жылға қарай он алтысы қайтыс болды, ал қалған онның тоғызы қазірдің өзінде бұзылған деп көрсетілген. Тек батыс өркениеті орнында қалды. He explained breakdowns as a failure of creative power in the creative minority, which henceforth becomes a merely 'dominant' minority that is followed by an answering withdrawal of allegiance and mimesis on the part of the majority finally there is a consequent loss of social unity in the society as a whole. Toynbee explained decline as due to their moral failure. Many readers, especially in America, rejoiced in his implication (in vols. 1-6) that only a return to some form of Catholicism could halt the breakdown of western civilization which began with the Reformation.

Since he wrote this corpulent classic between 1934 and 1956 but he survived another 20 years, I wonder if he would have been wagging his old head over the evident connections that so many people miss. You may begin with what you feel is a justifiable and harmless Reformation but you do not realise that you are now on a slippery slope which leads straight to boys wearing long hair, girls riding motorcycles, and LSD being put into the water supply.

Toynbee describes the rise and fall of civilisations not as some kind of mystical-natural organisms like Spengler, but like organisations that adapt or die. Those are the important things, nations and ethnicities are just the wallpaper in the rooms. He judges on results - "the Sumerians exploited the intractable swamps of southern Iraq by organizing the Neolithic inhabitants into a society capable of carrying out large-scale irrigation projects" - I wonder if he lived just long enough to call Pol Pot a neo-Sumerian.

Historians mostly sneered at all this overarching giantism but allegedly the public lapped it up – they must have been made of sterner stuff, but it was in the days before junk food had made people’s limbs go all floppy, so they had the physical strength to stagger home with it from the bookshop. Historians these days don’t do this Toynbee Spengler My Great Big Theory of God the Universe and Everything, instead they write about the Guild of Oat-Cake Re-Grinders in Lehrenbreinheimgavau, Upper Munster, 1341 to 1374 and suchlike.

As you know, I think that history will teach us nothing and I firmly reject any supposed link between Martin Luther’s 95 Theses and Johnny Rotten’s Anarchy in the UK. The sex Pistols would have happened anyway, even if the Sumerians had still been in charge.

Toynbee&aposs A Study of History is one of those voluminous treatises that I simply can&apost think of any specific points to include in my review, for the book itself already includes virtually everything worth consideration within the field of study. The topics in which this book concerned were on the cultural level of civilizations and on the spatiotemporal level of the globe in millennia. The main parts of discussion were divided into three sections: concerning peace, war, and confrontation between Toynbee's A Study of History is one of those voluminous treatises that I simply can't think of any specific points to include in my review, for the book itself already includes virtually everything worth consideration within the field of study. The topics in which this book concerned were on the cultural level of civilizations and on the spatiotemporal level of the globe in millennia. The main parts of discussion were divided into three sections: concerning peace, war, and confrontation between civilizations, while for each individual civilization four phases of its lifespan are primary targets of concern: genesis, growth, breakdown, and disintegration. In my review, instead of detailing and paraphrasing the words of Toynbee, I would simply focus on a few interesting ideas/assertions from the book and talk a little bit about my personal understandings regarding these ideas.

First is the idea of substituting capacities -- an idea that's no stranger to us, for we apply the same idea to individuals all the time: we tell people with physical disabilities not to lose hope in sports but to explore with their mental capacity, we encourage students who are bad at sitting inside classrooms to pursue careers in outdoor activities. We see this phenomenon in larger entities such as societies and states as well: countries with limited resources often developed alternative sources of profit, with prime examples such as Japan and Singapore. In Toynbee's book, however, he further extended this idea to civilizations with some modifications. As it turned out, civilizations are also capable of developing substituting capacities -- the conquered colonies of the Roman Empire were able to profoundly influence Rome through their prevailing arts and culture (Greek mythology and philosophy, Eastern architecture, and Christianity are all good examples), while the conquered peoples were often able to form more cohesive national identity under oppression (Jews are the best example). As a Chinese, the history of China seems to me another fitting example of substituting capacity: while China was frequently attacked and conquered by nomads, the nomadic culture of the north would always be assimilated into the mainstream Chinese culture. This idea does seem quite convincing, although I do have some doubts because we see many counterexamples in history, too. Not all those conquered nations were able to rise up on a different battlefield and subjugate their master culturally, and not all those conquered peoples were able to repel the suppression and rejuvenate after centuries of diasporas. There are certainly merits in Toynbee's theory, but the interesting thing about history is that there is never a definite rule of thumb that would always work.

Another very thought-provoking statement in the book was that technological advances were results, instead of causes of the development of civilizations. A converse of this statement goes, the lag in technological development is an indication of the decline of civilization. Toynbee used the "All roads lead to Rome" example -- which was not an exaggeration of Roman transportation at its pinnacle, but as the imperial power declined and centralized government faded away, warlords and local kings built passes and outposts all around their territories, essentially destroying the old Roman road system and leading to the Dark Ages. Again, as a Chinese, this inevitably reminded me of the decline of Chinese civilization in the later imperial periods -- the stagnation in technological breakthroughs wasn't a reason for China's decline, it was a precursor to it. The reason I find this way of thinking important is because that we often invert causes and effects, moreover we also mix causal relations with random occurrences a right way of looking at history involves correctly analyzing the relations between various historical events.

Last but not least, I would like to quickly touch on futurism -- a topic Toynbee spent quite some chapters on. Futurism, in a historical sense, can refer to anything that seeks to cut the ties to the past and traditions and focus solely on tomorrow. This stream of thoughts often caused intense social conflicts and resulted in neither a continuation of the status quo nor a world without any traces of the past. Qin Shi Huang's political and cultural unification of China is a prime example of the effects of futurism the radical policies of burning all the classics and massacring scholars possessing unwanted knowledge turned out to be ineffective and harmful, eventually contributing to Qin's quick downfall. Byzantine's Leo III initiated iconoclasm for purer religions, but only infuriated his Christian neighbors and further caused damages to his empire. Beyond the definition of futurism, I'd argue that any civilization under the guidance of idealism is destined to fall, for history is never a construction of human ideals and reasons.

As aforementioned, A Study of History is a voluminous treatise and certainly requires a much longer period of time for digesting the contents than simply reading through the pages. I will almost certainly come back in the future and seek new understandings. . Көбірек

I first read "A Study of History" in the 1970s and found it fascinating and insightful. Rather than looking at one nation or area or time span, Arnold Toynbee compared what he called "civilizations" to see if he could find common denominators in their development or their structure. A 2017 re-read, though, revealed some issues.

First, the definition of "civilization" is a little murky, as, for example, he counts the Roman Empire as part of the Hellenic "civilization." At one level, certainly ther I first read "A Study of History" in the 1970s and found it fascinating and insightful. Rather than looking at one nation or area or time span, Arnold Toynbee compared what he called "civilizations" to see if he could find common denominators in their development or their structure. A 2017 re-read, though, revealed some issues.

First, the definition of "civilization" is a little murky, as, for example, he counts the Roman Empire as part of the Hellenic "civilization." At one level, certainly there is continuity and connection, but to say that Sparta and Pergamon, separated by hundreds of years and a vast cultural chasm, are from the same civilization is a stretch. But it only takes a little squinting to make it easy enough to swallow, and the grand idea overrides the pesky little details.

Second, as Toynbee freely admits, there are fewer common patterns than one might expect, and his in-depth examination of one or two aspects of a particular civilization tend to appear more anecdotal than substantial.

Finally, in terms of overall concerns, Toynbee places a major emphasis on the role of what he calls "higher religions." The fact that these religions sometimes bleed over into more than one civilization complicates his original argument that comparing civilizations is an effort that makes sense, and it also leads to perhaps the most fundamental criticism of this extremely impressive work of scholarship and grand analysis.

Though Toynbee identifies 30-some civilizations and can trace the historical record back more than 5,000 years, it's not at all clear that we have any kind of perspective on these large-scale trends Toynbee seeks to identify and trace. Are, for example, the higher religions an artifact of a stage of development, or an enduring aspect of human history that will always be in play? If so, then his emphasis on their importance makes sense if not, they are as evanescent as the importance of stirrups in warfare -- crucial for a brief time but not fundamental in any sense.

Toynbee also discusses his idea of "creative" and "dominant" minorities that are the driving force in civilizations. When the civilization is on the rise, the creative minority leads the way, and the mass of people follow happily, adopting the ideology and goals of that minority (he calls the process "mimesis.") When the civilization begins to stagnate, the creative minority shifts to a dominant minority, and imposes its values (and desire to retain power) on the majority. This was very likely true when only a minority of people had access to education, to the ability to manipulate the levers of power, to economic clout, but with a broader segment of society much more capable of being involved in the processes of civilization, it's unclear if that kind of minority retains the power to create consensus it once had.

And of course the entire idea of the Internet was non-existent when Toynbee finished his work on this edition in 1972, and the global village of Marshall McLuhan was just some academic pipedream. Toynbee's belief that a world government was not only necessary but also inevitable seems more than a little outdated in these fragmented days, though of course the wheels of history grind very slowly and who knows how the planet will be governed after climate change shifts the paradigm.

(There is one very contemporary note that Toynbee anticipated that I can't help but mention. He says that civilizations on the decline deal with barbarians in two ways: They build walls and sell them weapons. Donald Trump, of course, wants to "build that wall," and for generations, the United States has been arms seller to the world, and many of the weapons wielded by the terrorists that Toynbee would likely identify as the 21st century version of barbarians are of American origin.)

All in all, "A Study of History" is very much a creature of its time and place. Toynbee's style old-fashioned and ornate, and he is fond of inserting quotes in their original languages (German, French, Latin) as he assumes his readership is of course somewhat fluent in more than English. He also lingers too long on examples and anecdotes, and after a while, the mind numbs from historical detail piled on top of historical detail.

Nonetheless, "A Study of History" will reward the patient reader. Toynbee views the world and its stories from a vast distance, detached (as best he can) from the random walk of historical events. We are all so caught up in today's disasters and misadventures, and how the recent past has scarred the present and future, that we forget that history does repeat itself in many ways, and that we can shed light on today and tomorrow by looking carefully at centuries long past. "A Study of History" does just that, and though it seems to us that the world has passed it by, it's also possible that future generations will look on it as one of the great achievements of 20th century thought. . Көбірек


Toynbee, Arnold

The first intellectual influence of importance in the life of the English economist Arnold Toynbee (1852-1883) was his father, Joseph, a surgeon and fellow of the Royal Society. Guided by his father, Toynbee developed a taste for the finer models of English prose, especially the Bible, Milton, Gibbon, and Burke. Among the poets, Toynbee esteemed the Elizabethans, Shelley, and Keats. Scott and Thackeray were his favorite novelists. He was early handicapped by fragile health and, in the words of his close Oxford friend Alfred Milner, had “a strange, solitary, introspective youth, for he was never long at school, nor had he …the love of games, the careless mind, or the easy sociability which make school life happy” (1901, pp. 11-12).

At 19 he enrolled in Pembroke College, Oxford, largely because it was one of the cheaper colleges. But he speedily aroused the interest of Benjamin Jowett, master of Balliol College, who had him transferred to Balliol. Although Toynbee’s health was too precarious to permit him to read for honors and he earned in consequence only an ordinary pass degree, his essays were so extraordinary and his personal qualities so outstanding that in 1878 he was made lecturer and tutorial fellow at Balliol.

Toynbee’s impact was partly the effect of what Jowett termed “his transparent sincerity,” the absence of “any trace of vanity or ambition.” Milner, who shared few of Toynbee’s opinions, recalled nevertheless that he “fell at once under his spell and …always remained under it” (1901, p. 15).

Toynbee combined intense religious conviction, saintly character, and dedication to the improvement of the working classes. In 1875 he came to political economy out of the same desire to do good that motivated his immediate Balliol successor, Alfred Marshall. As Milner said, “for the sake of religion he had become a social reformer for the sake of social reform he became an economist.” In his brief life Toynbee campaigned relentlessly for worker housing, parks, free libraries, and “all the now familiar objects of municipal socialism.” He became a guardian under the poor law, a supporter of cooperatives, and a church reformer. One of his major activities was lecturing to working-class audiences on social reform, first in industrial cities like Newcastle and Sheffield and then in London. This aspect of his work was memorialized after his death by the founding of Toynbee Hall in White-chapel, the first university settlement house. At Oxford, “the apostle Arnold,” as he was affectionately called, did much to combat laissez-faire doctrine among both undergraduates and dons.

The Industrial Revolution (1884), published posthumously, was Toynbee’s single book. As his nephew, the historian Arnold J. Toynbee, has said of its detailed findings, “Toynbee’s work has been superseded long ago.” Nevertheless, Toynbee invented the term itself and supplied the argument for considering the industrial revolution as a “single great historical event.” The younger Toynbee’s judgment, in his preface to the 1956 edition of the book, is just: “As a masterly first reconnaissance of a very important field of historical study, this pioneer work by a young man is still as much alive as ever it was” ([1884] 1956, p. ix).

The volume has a second significance. In it Toynbee challenged the dominant economics of his time, allied himself with Walter Bagehot and T. E. Cliffe Leslie in the formulation of an alternative technique, and assisted in the development of an English version of the German arguments over the relative claims of history and analysis (the Methodenstreit). Never an extremist in this controversy, always willing to concede that deductive economics had its place, he nevertheless criticized a “wrong use of deduction … a neglect on the part of those employing it to examine closely their assumptions and to bring their conclusions to the test of fact.” No wonder the deductive theorists produced such “absolutely untrue” doctrines as the wages fund. Historical method, on the other hand, was capable not only of tracing the “actual causes of economic development” but of identifying the “stages of economic development,” comparing them with “those which have obtained in other countries and times,” and ultimately evolving “laws of universal application.” As an example of good historical method, Toynbee cited approvingly Maine’s researches on the evolution of contract.

Toynbee believed economic policies should be related to historical circumstances. Hence, the relative merits of laissez-faire and state action cannot be judged a priori. Although Toynbee’s socialism was not of the collectivist variety, he favored extensive social legislation, relied heavily on the type of municipal socialism with which the Fabians were to be identified, and held high hopes for such voluntary workers’ associations as trade unions, cooperatives, and friendly societies.

Toynbee neither won nor lost the methodological argument. As the contemporary historian of economic thought T. W. Hutchison has said, “the inquiries of Bagehot, Toynbee, and Leslie …were scarcely followed up in subsequent decades” (1953, p. 429). Alfred Marshall, England’s leading economist between 1890 and 1920, incorporated just enough historical material in his work to blunt the edge of controversy between marginalists and historians. But the methodological issues were discussed only casually and were scarcely settled convincingly by either Marshall or his followers.

Toynbee died suddenly of a “brain fever” in his thirty-first year. His widow, Charlotte, survived him by nearly a half century.

[For the historical context of Toynbee’s work, seeeconomic thought, article onthe historical SCHOOL and the biographies ofbagehot leslie maine. Үшін discussion of the subsequent development of Toynbee’s ideas, seeindustrialization.]


Arnold Toynbee, Who Charted Civilizations’

Arnold Toynbee, the historian of the rise and fall of civilizations, died yesterday at a nursing home in York, England. He was 86 years old and had been incapacitated for the last 14 months as a result of stroke.

Few works of history had such a precise and romantic origin as Arnold Joseph Toynlbee's “A Study of History.” The

3½‐million word, 12‐volume Istory of mankind, which took 40 years to complete, was begun on Saturday, Sept. 17, 1921, when the author was traveling west from Istanbul on the fabled Orient Express. He had ,spent the day watching the awesome Thracian, countryside slip by and pondering the region's glorious and gory past.

“That evening I was still, standing at the window, overwhelmed by the beauty of the Bela Palanka Gorge in the light of the full moon, as our train bore down upon Nish,” he recalled, adding:

“If I had been cross‐examined on my activities during that day, I should have sworn that my attention had been wholly absorbed by the entrancing scenes that were passing continually before my outward eye. Yet, before I went to sleep that night, I found that I had put down on half a sheet of notepaper a list of topics which, in its contents and their order, was substantially identical with the plan of this book as it now stands.”

Mr. Toynbee's idea germinated for about six years, for real work on “A Study of History” was not undertaken until 192728, when he elaborated his outline into detailed notes. After journey around Asia in 1929, he applied himself to the task of writing, and the first three volumes were published in 1934. By 1939 he had issued Volume VI, and Volumes VII‐X came off the press in 1954. Volume XI, chiefly an atlas and gazetteer, followed in 1959. The final volume, entitled “Reconsiderations,” was published in 1961.

Volume XII was occasioned by the clangorous disputation that was set off by “A Study of History” virtually from the outset, for Mr. Toynbee had ventured what few historians dared: an interpretation of history as well as a chronicling of it. He had, moreover, sought to recount the events of thousands of years in an unconventional fashion.

A Panoramic View

Instead of narrating episodes or telling the story of this or that nation or people, Mr. Toynbee ranged over all recorded history in dazzlingly erudite detail. Taking a panoramic view, he was fascinated by the rise and fall of civilizations, of which he counted 26 from ancient times to the present. He, once explained his approach to history this way:

“The histories of all the civilizations that have now , come to light cannot be arranged in a single series leading up to the present state of any one living civilization or any one living, nation.

“Instead of the beanstalk pattern of history, we have to draw for ourselves a tree pattern, in which the civilizations rise, like so many branches, side by side,1 and this pattern is suggested by, the most important feature in the history of the Modern Age. In this age our Western Civilization has collided with all the other surviving civilizations all over the face of the planet—with the Islamic civilization,’ with the Hindu, with the Chinese, with the Aztec and so on —and we can take a comparative view of the effects of these simultaneous collisions upon the parties to them.

“This comparative treatment can be extended to the whole of history.”

Applying the view that cornparison of civilizations, or societies, was the way to write meaningful history, Mr. Toynbee devoted the first six volumes of his study to searching out the pattern of genesis, growth and breakdown of civ

ilizations since the emergence

of man. In the process he realized’ that some of his civilizations

had developed uhiversal churches and universal political structures and that they had also been obliged, in their heroic’ ages, to meet barbarian threats.’ These phenomena were treated in great detail in succeeding volumes.

He suggested that spiritual rather than material forces controlled the course of history and that individuals played a creative (or destructive) role in the unfolding of events. Rejecting “the dogma that ‘life is just one damned thing after another,'” Mr. Toynbee argued that the end of history is the Kingdom of God and that history is “God revealing Himself.”

He did not, however, regard God as the province of any one religion, but as a force or feeling that “wells up from a deeper level of the psyche.” In this sense, he wrote about a dream he once had of himself. (The dream was in Latin,but it could well have been in Greek, for he dreamed fluently in these languages as well as in English.)

In the vision, the historian saw himself holding on to crucifix above the altar of a Benedictine abbey in Yorkshire as a voice cried out, “Amplexus expecta [Cling and wait]!”

The dream demonstrated, according to Mr. Toynbee, the intimate relationship of God and man, the psychic nature of religious feeling.

Few modern historians professed to find Divinity in human affairs, and this contentention, subtly argued, further served to set Mr. Toynbee off from others in his craft. His vast erudition also put him apart. He wrote and conversed about little‐known aspects of history with the same assuredness that he displayed in dealing with more widely known developments.

In the later years of his life, when his renown was estab fished and when he was much in demand as a lecturer and television panelist, the world saw a pale, lean and distinguished‐looking man with white hair, slightly impaired hearing and jittery but graceful hands.

A Gregarious Man

Although he was capable of losing his temper and shouting when crossed, he was generally a model of sweet reasonableness and charm. His manner was offhand rather than professoinal, which often astonished those who expected him to be oracular. His amiability was such that be was willing to engage almost anyone in conversation.

Once, in the basement barbershop of a Chicago hotel, friend noticed that he was “talking and talking” with the barber. The friend said afterward, “You were having quite a discussion.” “Yes,” Mr. Toynbee replied, “we were discussing international affairs. He has some very sound views.” I This gregariousness was part of Mr. Toynbee's heritage and upbringing. He was born in London on April 14, 1889, the son of Harry Toynbee, a social worker, and Sarah Marshall Toynbee, one of the first women in Britain to receive a college degree.

He was named for an uncle, a social reformer and economist who gave his name to Toynbee Hall, a London settle

ment house where university students could learn firsthand about the poor. Brought up in an atmosphere at once bookish and practical, young Arnold was introduced to history through his childhood reading about Greece and Rome. He was sent to Winchester and then to Balliol College, Oxford, a citadel of intellectualism, where he received a thoroughgoing classical education, which he extended with further studies in Greece.

Toured Greek Ruins

His Greek sojourn included both training at the British Archeological School in Athens and walking tours among the ruins of classical Greece and Crete. Contemplating the death Of these civilizations, he began to ponder their relationship to his own times.

Returning to Britain in 1912, he became a fellow and tutor in ancient history at Balliol for three years. At the same time he began to write on the contemporary British and world scene, contributing articles to The Nation, a London periodical, and publishing two books, “Nationality and the War” and “The New Europe.” Neither was regarded as remarkable.

Realizing that politics is history's present tense, Mr. Toynbee left Balliol in 1915 to work in the Political Intelligence Department of the Foreign Office and then, in 1919, to serve in the Middle Eastern section of the British delegation to the Paris Peace Conference. His fluency in five languages. his scholarly knowledge of the Middle East and his acquisitive intellect combined to make him a model (if selfeffacing) civil servant. His true interest, however, was not Government service, but the gathering and dispensing of historical knowledge.

Thus, in 1919, he went to the University of London, where he taught Byzantine and modern Greek history and literature and, later, international history. Whenever he could, he traveled, for he liked to see for himself the actual sites of historical events.

He was in Turkey in 1921 as a correspondent for The Manchester Guardian, reportinr,'’ the Greco‐Turkish War, and back there two years afterward to write articles for the magazine Asia.

Edited Yearbook Series

A writer of extraordinary energy, from whose fountain pen words flowed easily, Mr. Toynbee undertook to edit a series of international year. hooks for the Royal Institute l of International Affairs. He produced these from 1923 to 1946, and the income helped support him as he researched and wrote the initial volumes of “A Study of History.” He also wrote articles for magazines in Britain and the United States and a book describing his travels in China in 1929.

Mr. Toynbee interrupted his scholarly pursuits in World War Il to return to Government service as director of the Research Department of the Foreign Office and as a member of the British delegation to the peace talks in Paris in 1946.

By the time the war broke out. he had achieved his first burst of fame for his mas terwork, six volumes of which had been published by 1939. Oddly, that fame began in the United States, for Mr. Toynbee was virtually ignored by professional historians in Britain. Indeed, The English Historical Review, the major journal, did not review “A Study of History” until 1956.

One explanation for that coolness was the author's attack on parochial histories and on the prestigious “Cambridge Modern History,” a joint Work of Many specialists. A further explanation was that Mr. Toynbee's one‐man attempt at a historical synthesis was thought presumptuous.

Review Stirred Interest

In this country, on the other hand, Charles A. Beard, then among the most eminent of American historians, reviewed the first three volumes of “A Study of History” promptly in 1935 in The American Historical Review. Although Mr. Beard objected to Mr. Toynbee's comparative method, the review created popular interest in the work, which was subsequently analyzed in some detail by Time magazine.

Some of the most extravagant encomiums appeared there. The work was described in one article as “the most provocative work on historical itheory written in England since Karl Marx's ‘Capital.'”

Years later, during the cold war, Time scored Mr. Toynbee for his less than hostile attitudes toward the Soviet Union.

“Toynbee shares the widespread and dangerously simple view that Soviet Russia is continuation of old‐style imperialism on the world scene, only ‘cloaked’ by Communism,” the magazine said in 1954. It added that the Briton, “an eminent historian when dealing with the distant past,” was “just another minor pundit when dealing with the present.”

Although Mr. Toynbee won readership, his style did not make for easy going.

Abridged by Somervell

Partly to simplify intellectual mastication of the original and partly to meet the demand for a physically comfortable book, two abridgements of “A Study of History” were prepared by D. C. Somervell with Mr. Toynbee's cooperation. One condensed the first six volumes and the second shrank Volumes VII through X. (Volumes XI and XII have not been abridged.)

The first abridgement, issued here in 1947, was a Book‐ofthe‐Month Club selection and was on the best‐seller list for many weeks. The second was also widely sold.

Although Mr. Toynbee had some complimentary things to say about the Soviet Union as a great power, Marxists condemned his conception of historical development because he rejected materialist and economic determinism and stressed the role of religion in civilization.

Influence ‘Inescapable’

Mr. Toynbee was also the subject of much probing in the United States. His influnce, according to Prof. Ashley Montagu of Princeton, “is inescapable.” Two major collections of appraisal were issued here, one thy Professor Montagu and another by Prof. Edward T. Garigan of Loyola. Both included essays by ranking historians as well as remarks by Mr. Toynbee.

Virtually all these critics agreed on the sweep of his vision and the earnestness of his convictions, although many disputed his specific findings.

Defending himself and his views on his 75th birthday in 1964, he said:

“I have never made the choice between being a historian of politics, economics, religion, the arts, science and tech nology: my conscious and deliberate aim has been to be student of human affairs stud ied as a whole, instead of their being partitionea into the socalled‐ ‘disciplines.’

“In taking this line, I hope I have jumped clear out of the 18th century into the 21st without having got my feet tangled in the 19th or in the 20th. I feel confident that the tradition of the past is also ‘the wave of the future.’

“We are now moving into chapter in human history in which our choice is going to be, not between a whole world and a shredded‐up world, but between one world and no world. I believe that the human race is going to choose life and good, not death and evil.

View of Next Century

“I therefore believe in the imminence of one world, and believe that, in the 21st century, human life is going to be a unity again in all its aspects and activities. I believe that, in the field of religion, sectarianism is going to be subordinated to ecumenicalism that, in the field of politics, nationalism is going to be subordinated to world government and that, in the field of study, specialization is going to be subordinated to a comprehensive ‘view of human affairs.”

When Mr. Toynbee retired from the Royal Institute of International Affairs in 1955, he was freed for new rounds of travel, lectures and books. He visited the United States frequently, teaching at, among other institutions, the University of Denver, New Mexico State University and Mills College in California. He also lectured on television here and wrote “America and the World Revolution.”

Among his later books were “Change and Habit” and “Acquaintances,” recollections of such public figures as Field Marshal Jan Smuts, Col. T. E. Lawrence, Jawaharlal Nehru and Adolf Hitler. In a somewhat lighter vein, he also wrote of his travels in “Between Niger and Nile,” in which he was, in effect, a historical guide to that section of Africa. Others were “Between Oxus and Jurnna” and “East to West: A Journey Round the World.”

Among books on his eariy specialty, classical history, some of the most important were “Greek Historical Thought,” an annotated anthology published in 1924 “Greek Civilisation and Character” (1924), and the twovolume “Hannibal's Legacy,” describing the rise of Rome (1965).

Two years ago, he published “Constantine Porphyrogenitus and His World,” a study of the reign of. the 10th‐century Byzantine emperor. His final book, “Mankind and Mother Earth,” is scheduled for publication here next spring, according to Oxford University Press.

Mr. Toynbee married twice. His first wife was Rosalind Murray, the daughter of Gilbert Murray, the celebrated classical scholar. They were married in 1913 and divorced in 1946. The same year Mr. Toynbee married Veronica Boulter, his longtime secretary and researcher.

His wife survives him, as do two sons by his first marriage, Philip Toynbee, the war correspondent and novelist, and Lawence, a painter. Some Toynbee Reflection

Some thoughts of Arnold Toynbee:

History in the objective meaning of the word, is the process of change in the subjective meaning, it is the study of how and why one situation changes into another.

America is very unwilling to admit that the earthly paradise has tragedy, you see, and if America has tragedy, she can't be the earthly paradise—she has got to uproot her original dream of being the earthly paradise.

While we are lowering the age of sexual awareness—and frequently the age of sexual experience, too—to veritably Hindu degree, we are at the same time prolonging the length of education.

We force our boys and girls to become sex‐conscious at 12 or 13, and then we ask them to prolong their post:graduate studies till they are nearly 30. How are they expected to give tneir minds to education during those last 16 or 17 sex‐haunted years?

Technology is, of course, only a long Greek name for a bag of tools and we have to ask ourselves: What are the tools that count in this competition in the use of tools as means to power?

The would‐be saviour of a disintegrating society necessarily a saviour with a sword, but the sword may either drawn or sheathed.

Machinery perplexes and dismays me, and I have been born into the Western machine age. Why was I not born in third‐century B.C. Syria or seventh‐century A.D. China? I should not then haVe been harassed by machinery as am in the contemporary West. I heartily dislike this side contemporary Western life, and, in the eyes of the rest the world, mechanization is what the contemporary West stands for.

It is a paradoxical but profoundly true and important principle of life that the most likely way to reach a goal is to be aiming not at that goal itself but at some more ambitious goal behind it.

The most obvious way of reconciling oneself to death is to make sure of enjoying life before death snatches from us. The New York Times/Denis Cameron Arnold Toynbee during an interview in London in 1969


Philosophy of History Part XX: Arnold Toynbee and the Challenge of Civilization

Arnold J. Toynbee (1889–1975) was a British historian and philosopher who is best remembered for his monumental Study of History, released in twelve volumes between 1934 and 1961. In this work he traced the rise and fall of twenty-one civilizations, which he defined as the self-contained political and cultural product of a creative minority.

In the early days of their ascent, they win power and prestige by responding creatively and successfully to external challenges—war, natural disaster, encounters with other cultures, etc.—and their superior position is the just reward of that accomplishment. So, in the early days of Rome, the Roman Senators (to take an example) produced Coriolanus and Brutus, Scipio and Fabius, and won the admiring obedience of the whole of Roman society.

However, when these elites cease to respond creatively to changing circumstances, and simply mimic an idealized past, they lose their legitimacy as elites. So Caesar and Pompey, though great in their own right, responded less creatively and more oppressively to the challenges of their own day than their predecessors, and later on Constantine and Justinian continued the trend. When once-inspiring leadership degenerates into oppression in the name of a remote and irrelevant mythology, the elite loses its legitimacy, and the civilization becomes internally divided. Then it becomes easy prey to disasters, like the plague, or foreign enemies, like the Germanic tribes. “Civilizations die from suicide,” Toynbee said, “not from murder.”

When this happens the elite declare a “universal state,” the imagined universality of which seems to compensate for their diminishing power in the real world. Similarly, the people declare a “universal church,” which preserves their values in the face of internal and external oppression. So both the Emperors and Patriarchs of Constantinople continued to declare the universality of their institutions even as their actual sphere of influence diminished with every generation, until at last the Sultan marched into Constantinople and put an end to their pretensions. According to legend, the last Roman Emperor, Constantine XI, was turned into a statue and whisked away at the last moment by an angel. “The marble emperor” was then hidden in a cave, there to sleep away the ages until Rome should rise again. So the story of the decline and fall of the Empire could well be told, according to Toynbee, as the transformation of an actual into a dreamlike power, which it continues to exercise to this day.

Toynbee was an immensely popular and influential historian in his time. The full twelve volume set has sold over seven thousand copies, and the abridgement over three hundred thousand. He was featured in Time журналы and the BBC, and came as close to being a celebrity as a modern historian is likely to get. His reception among other historians was much cooler. He was frequently criticized for making sweeping generalizations, and his taxonomy of pre-civilizations, full civilizations, fossil civilizations, etc., appeared to many both arbitrary and unilluminating. Civilization studies in general have been rejected for just this reason, and also because they seem to imply that some societies are intrinsically better (i.e., “more civilized”) than others—an assumption with which modern historians, living as they do in a post-imperial age, are no longer comfortable. Instead, they usually prefer to reject all such world-historical schemes, and work on tightly focused monographs that treat a manageable amount of evidence.

However, world history has survived the abandonment of the “study of civilizations” approach epitomized by Toynbee’s Study of History, and continues to make substantial contributions to our knowledge of the past. Toynbee remains, in that sense, an important figure in the history of history.

This post is the twentieth is a series on the philosophy of history the previous article in the series is here the next one is here.

Daniel Halverson is a graduate student studying the history of Science and Technology of nineteenth-century Germany. He is also a regular contributor to the PEL Facebook page.


Arnold Toynbee - History

Arnold Toynbee (1852-1881) died before the age of thirty but nevertheless in his short life as a scholar his thinking did much to change how education could be developed through work in the poorer parts of Britain’s cities. He lectured in economic history at Oxford University where he was very critical of the effects of the industrial revolution which he saw emerging all around him. Toynbee observed that: “The effects of the industrial revolution prove that free competition may produce wealth without producing well-being". Large-scale poverty was becoming concentrated in urban slums and he could not remain indifferent to its consequences. He therefore urged his students to show some real engagement in working with the growing population of poor people.
Using the ideas of Edward Denison (1840-1970), Toynbee proposed schemes for ‘university extension’, a form of outreach and supplementary learning by which students working in the most deprived communities would apply and ‘extend’ their course material through voluntary work. Students would become more aware of daily living conditions and this confrontation with the harsh reality of social inequality would not only sharpen their sense of social responsibility, but also bridge class divisions. This idea was later labelled Practical Socialism (1888) by Toynbee’s ideological ally, the Anglican priest Samuel Barnett. The model received plenty of support in the colleges of Oxford and Cambridge, from where it gained international recognition.

After Toynbee’s death, Barnett continued to promote the concept of university extension through the establishment of university settlements. These provided accommodation so that students would not only work to enhance the living conditions of the poor, they could also live among them for at least a year. The aim was that this arrangement would strengthen the links between scholars and the residents of urban slums, and achieve better results in terms of social improvement and mutual learning. In 1884 Toynbee Hall opened in East London. Graduate students came to live on the premises, while often working elsewhere. They contributed to local life by studying the lives of their working class neighbours and organising activities that contributed to community building, (informal) education and social solidarity. Елді мекендерде тұратын студенттер кедейлерге жәрдемақылар жүйесін жетілдіру, зейнетақы құқықтарын жақсарту және өмір сүру жағдайларын жақсарту үшін жұмыс жасады. Олардың арасында филантроп Чарльз Бут болды, ол үшін Тойнби Холл Лондонда адамдардың өмірі мен еңбегі (1889 ж.) Жұмыс істеген кезде база болды. Бұл зерттеу 19 ғасырдың аяғында Лондонда кедейлікті суреттеді және әлеуметтік зерттеулерге де, кейіннен ондаған жылдар бойы кедейлікпен күресуге де әсер етті.

Тойнби Холл тез арада АҚШ пен Еуропада қоғамдастықтың дамуының шабыттандыратын үлгісі болды. Джейн Аддамс 1888 жылы Тойнби Холлға барды және соншалықты ынталы болды, ол идеяны Солтүстік Америкаға экспорттады.

20 ғасырдың басында Тойнби Холлда қысқа уақыт өмір сүретін және жұмыс істейтін адамдардың бірі Уильям Беверидж болды, және оның соңынан көптеген әлеуметтік теоретиктер мен саясаткерлерге айналған көптеген студенттер келді.

Арнольд Тойнби сонымен қатар Полли Тойнбидің атасы болған, қазіргі уақытта The Guardian журналында әлеуметтік мәселелер туралы жиі жазатын жетекші журналист. Оның еңбегі (2003) кітабы кедейлік жалақысына өмір сүрудің тікелей тәжірибесіне негізделген және әлеуметтік баспалдақтың төменгі жағындағы адамдар күн сайын кездесетін қиындықтарды суреттеуге әсер етті, шынайы өмір мен статистиканың артындағы адамгершілікті бейнелейді. .

Бұл мәтінді Вим Верзеленнің голландиялық нұсқасына негізделген Ян Стеяерт жазды
Алғашқы жарияланған күні: 12-2010 ж
Соңғы редакцияланған күні: 04-2013 ж


Бейнені қараңыз: Концепция локальных цивилизаций Арнольда Тойнби