Ратификация үшін күрес - тарих

Ратификация үшін күрес - тарих


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Конституцияны ратификациялау үшін күрес әр штатта жеке жүргізілді. Конституцияны бірінші болып ратификациялаған Делавэр сияқты кейбір штаттарда қарсылық аз болды; басқаларында қарсылық жоғары болды және дауыс жиі жақын болды. Үш штатта; Массачусетс, Вирджиния және Нью -Йорк; жекпе -жек әсіресе қиын болды.



Ратификация туралы пікірталасқа қандай бес мәселе қатысты?

Ратификация жарыссөзіне келесі бес мәселе қатысты: билікті орталықтандыру, атқарушы билікке берілген өкілеттіктер, құқықтар туралы Билл, құлдық мәселесі және конституцияның қалыптасуы заңды ма. Америка Құрама Штаттарының Конституциясын бекіту федералистер мен анти-федералистер арасында қызу пікірталастар туғызды.

Ратификациялық пікірталастар 1787 мен 1788 жылдар арасында өтті. Бұл пікірталасқа қатысқан адамдардың көпшілігі Конституцияның заңдылығына күмән келтірді және оны заңсыз әрекет деп атады. Анти-федералистер бұл құжатты жинауды тапсырған адамдар Конфедерация Жарғысын өзгерту мен жетілдіру үшін берілген өкілеттіктерден тыс әрекет етті деген пікірде болды. Екінші жағынан, федералистер мақалаларды өзгертуден гөрі жоюды талап етті.

Ратификация жарыссөзіндегі тағы бір негізгі мәселе билікті орталықтандыру болды. Антифедералистер федералды үкіметтің билігін орталықтандыратын жаңа Конституцияға қарсы болды. Конфедерация баптары мемлекеттің егемендігін құрметтеді, ал ұлттық үкімет маңызды мәселелерге келгенде штат үкіметтеріне өтініш беруге мәжбүр болды. Федералистер үкіметке ұлт кез келген қиындықтарға барабар жауап беру үшін орталықтандыру қажет деп сендірді.

Антифедералистер Конфедерация Жарғысында ешқашан болмаған атқарушы билікке берілген өкілеттіктерге қарсы болды. Олар президенттің оған вето қою құқығы мен бас қолбасшы рөліне байланысты тым күшті болатынын алға тартты. Екінші жағынан, федералистер биліктің үш тармағына тән тексерулер мен тепе -теңдіктер президентке өз билігін теріс пайдалануға мүмкіндік бермейді деп мәлімдеді.

Құлдық мәселесі де талқыланды. Құл ұстаушылар әрбір құлды біртұтас адам ретінде қарастыруды талап етті, бұл құл штаттарға сайлаушылардың нақты сайлаушылар санынан асатын сайлау құқықтарын берді. Конституцияны жасаушылар сайлау мақсатында ымыраға келуге және әрбір құлды адамның бестен үш бөлігі ретінде мойындауға мәжбүр болды. Құлдыққа қарсы шыққандар бұл келісімге келіспеді.

Анти-федералистер конституцияда штаттар сақтап қалатын құқықтар берілмегеніне назар аударды. Федералистер мұны атап өтті және ратификациядан кейін Конституцияға құқықтар туралы Биллді қосуға келісті.


15 -ші түзету 150 жыл бұрын ратификацияланды, бірақ қара сайлаушыларды қорғау үшін күрес жалғасуда

1870 жылы 3 ақпанда афроамерикалық ерлер 15 -ші түзетуді ратификациялаумен дауыс беру құқығына ие болды, онда «Америка Құрама Штаттары азаматтарының дауыс беру құқығын Америка Құрама Штаттары немесе кез келген мемлекет нәсіліне, түсіне немесе Бұрынғы құлдықтың шарты. & quot; Бұл маңызды кезең қара демократиялық ерлерге осы американдық демократияда өз дауыстарын білдіру арқылы күш берген сияқты.

Оның орнына, бұл күн сайлау учаскелерінде теңдік үшін жалғасып жатқан күрестің бір маңызды кезеңі болды. Бүгінгі таңда қара дауыс маңызды талқылау тақырыбы болып қала береді. Дауыс берудің қазіргі шайқасын түсіну үшін, осы жаңартылған түзетуді қайта қарау пайдалы.

1865 жылы Азаматтық соғыс аяқталғаннан кейін, Қайта құру дәуірі деп аталатын 12 жылдық кезеңде бұрын құлдықта болған қара халықты конституциялық қорғауды қамтамасыз ететін бірқатар түзетулер ратификацияланды. 1865 жылы құлдыққа тыйым салынған 13 -ші түзету болды. Үш жылдан кейін, 1868 жылы, 14 -түзету Америка Құрама Штаттарында туылған немесе қабылданған барлық адамдарға азаматтық берді (бұл түзетуге дейін Жоғарғы Соттың шешімі құлдықта болған адамдардың ұрпақтары азамат бола алмайды деп мәлімдеді). Содан кейін 15 -ші түзету болды, ол жаңадан бостандыққа шыққан азаматтардың кейбірін қамтыды, бірақ ұзақ емес.

15 -ші түзету ратификацияланғаннан кейін қысқа уақыт ішінде қара нәсілділердің дауысы естілді. Томас Мунди Петерсон 1870 жылы 31 наурызда афроамерикандық бірінші белгілі дауыс берді. Хирам Ревелс 1870 жылы АҚШ Сенатында қызмет ететін бірінші афроамерикалық болып тағайындалды, бірақ оның біліктілігі даулы болды.

Сенаттың өз веб -сайтында есте сақтағандай, Конгресс мүшелері қара нәсілді әріптесімен жұмыс істеу үшін нәсілшілдік реакцияны жасыра алды, өйткені сенатор болу үшін тоғыз жыл бойы Ревельс азамат болмады деп мәлімдеді. ол тек 1866 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңнан кейін төрт жыл бойы техникалық тұрғыдан заңды түрде азамат болып есептелді. Бұл өзгерістерді нәсілшілдікке тамыр жайған елдің көптеген ақ нәсілді американдықтары қабылдаған жоқ.

Нәтижесінде, қайта құрудан кейін «ақталу» деп аталатын уақыт кезеңі жүрді - ақ оңтүстік тұрғындары қайта құру кезінде африкалық американдықтар үшін қол жеткізген табысты бұзу және ақты күшейту үшін зорлық -зомбылықты, террорды және құқықтық жүйені қолданған уақыт. үстемдік.

Жақында шыққан кітапта Тас жол, кіші тарихшы және әдебиетші Генри Луи Гейтс бұл өтелу кезеңін «Қайта құру табыстары жүйелі түрде жойылғанда және ел ақшыл үстемшіл идеологияның пайда болуына куә болған уақыт» деп сипаттады, біз айтатын болсақ, жалған идеологияға айналды. бұл оның пайда болу жағдайынан ұзақ уақытқа созылады ».

1873 жылы басталған онжылдықтар кезеңінде қайта құруға дейінгі қоғамға қайта оралу үшін саяси қысым зорлық-зомбылықпен жүзеге асырылды, өйткені қайта құру саясаткерлері мен қара американдықтар Ку-клукс-клан, Ақ Лиганың шабуылына ұшырап, өлтірілді. және Қызыл жейделер. Атақты тарихшы және белсенді В.Е.Б. ДюБоу: «Құл азат болды, күн астында біраз уақыт тұрды, содан кейін қайтадан құлдыққа қарай жылжыды», - деп жазды.

Дауыс бермеу үшін қара американдықтарға жасалған зорлық -зомбылықтан басқа, сайлау учаскелерінде кемсітушіліктің жаңа түрлерін тиімді институционализациялау үшін штат заңдары қабылданды. Қара адамдар сауатсыздық бойынша тестілеуге, сауалнамаға салықтарға және басқа да заңды кедергілерге ұшырады.

Нәтижесінде, Миссисипи штатында, 1890 жылдан кейін дауыс беруге 147 мың афроамерикандықтардың 9000-нан азы ғана дауыс берді, деп хабарлайды Смитсон ұлттық Америка тарихы мұражайы. 1904 жылға қарай Луизиана штатында тек 1342 қара сайлаушы тіркелді, бұл 1896 жылы тіркелген 130 мыңнан астам қара сайлаушылардан күрт азайды.

Бұл заңдар қара нәсілділердің дауыс беруіне жол бермеу үшін арнайы құрылғанын дәлелдей отырып, 1890 -шы жылдардың басында он штат оңтүстік ақтарды қорғау үшін заң қабылдады, олар кедергілерге байланысты дауыс беру құқығынан айырылған болуы мүмкін. Бұл заңдар 15 -ші түзетулерге дейін дауыс бере алатын ер адамдар (яғни ақ адамдар) және олардың ұрпақтары (балалары, немерелері және т. ол «аталық ету» тіркесін тудырған аталық тармақ деп аталады.

Бұған жауап ретінде NAACP АҚШ адвокатын NPR қорытындылаған жағдайда 1910 жылы қабылданған Оклахома мен#x27s атасының ережесіне қарсы шығуға сендірді. Гарвард заң профессоры Майкл Кларманның айтуынша, кітабы Джим Кроудан азаматтық құқықтарға дейін1900 жылы Оклахома штатының 55000-нан астам қара нәсілді азаматтарының 57-сі 15-ші түзету ратификацияланғанға дейін афроамерикандықтарға дауыс беруге рұқсат берген штаттардан келді, яғни ондаған мың әлеуетті қара сайлаушылар әлі де сауалнама салығы мен сауаттылық сынақтары сияқты тактикамен бетпе-бет келеді. 1915 жылы Жоғарғы Сот іс бойынша шешім шығарды Гуинн Америка Құрама Штаттарына қарсы* ата ережесі конституцияға қайшы келді. Осыған қарамастан, 1939 жылы Жоғарғы Соттың шешіміне дейін Оклахома штатында әке туралы шарттың өзгеруі заңды болып қала берді.

Бұл тактика қара халықты үкіметтен алыстатуда өте тиімді болды. 1870-1901 жылдары АҚШ -тың қара нәсілді 20 өкілі мен екі қара сенатор болды, бірақ 1901-1929 жылдар аралығында қара нәсілділер мен сенаторлар болмады. Атлант мұхиты.

15 -ші түзету, сонымен қатар, аболиционист ретінде белгілі болған суфрагистердің қарсылығына тап болды, атап айтқанда, әйелдерді қоспағандықтан, түзетуді қолдаудан бас тартқан ақ әйелдер. Белгілі белсенді Элизабет Кэйди Стэнтон «ақшыл әйелдер дауыс беруге лайықты» деп мәлімдеді. Американдық тең құқықтар қауымдастығының (AERA) мүшесі Фредерик Дугласспен кездесуде Сюзан Б.Антони: «Мен жұмыс жасамас бұрын немесе әйелге емес, негрге дауыс беруді талап етпес бұрын мен оң қолымды кесіп тастаймын. »

Фредерик Дугласс әйелдердің дауыс беру құқығына ие болу керек екендігімен келіскен, бірақ 15 -ші түзетуді қолдаған және дауыс беру құқығы қара нәсілділер үшін әйелдерге қарағанда анағұрлым маңызды деп санайды. «Әйелдер әйелдер болғандықтан, Нью -Йорк пен Нью -Орлеан қалаларында үйінен сүйреп апарғанда және балалары қолдарынан жұлынып, миы тротуарға түскенде ілулі тұрғанда ілінеді. егер балалары мектепке кіргізілмесе, үйлерінің басы күйіп қалу қаупі төнгенде, олар әр кезде қорлау мен ашу -ызаға ұшырайды », - деді ол. мәселе туралы.


“ERA ’s өлімі туралы есептер өте әсіреленді ” (2 -бөлім)

1970 -ші жылдардың басында, сенатта конгрессте 15 әйел және палатада 13 әйел болған кезде, палаталар мен сенаттардың негізгі комитеттерінің еркек көшбасшылары тең құқықтарды өзгертуге дауыс беруге тыйым салды.

Ең қуатты оппозиция & mdashsays Феминистік көпшілік қорының президенті Элеонор Смаль, ол 1970-1980 жылдар аралығында Әйелдер Ұлттық Ұйымының (ҚАЗІР) президенті болды, ол ERA мен бизнес мүдделерін басқарды, әсіресе сақтандыру саласы, теңдікке қарсы болды, жыныстық кемсітушілікке қарсы. жоғары табысты болып табылады.

& Ldquo & lsquoӘйелдер мен теңдік & rsquo - бұл жай сөздер емес, - дейді rdquo Smeal. & ldquoIt нақты нәрсені білдіреді, әсіресе ақша саласында. Бұл әйелдерді жұмысқа орналасу мен аннуитет, өмірді сақтандыру және медициналық сақтандыру бойынша кемсітуді тоқтату керек дегенді білдіреді. Оған миллиардтаған және миллиардтаған доллар кіреді.

& LdquoБұл бір ұрыс болды, & rdquo Smeal жалғастырады. & LdquoБіз шеруге шықтық, пикетке шықтық, демонстрацияға шықтық. Бізде отырыстар болды. Адамдар қамауға алынды. Кейбір әйелдер аштық жариялады. Кез келген күш қолданылмайтын наразылық жасалды. ҚАЗІР сенат баспалдағында тәулік бойы үнсіз қарауыл болды. & Rdquo

Әйелдер мен rsquos наразылықтары ERA-ны 1971 жылы комитеттен шығарды, бірақ түзетудің кіріспесінде жеті жылдық ратификация уақыты бар. Әйелдер мен rsquos қозғалысы мемлекеттік ратификацияны тез алу үшін тіс пен тырнақпен күресті.

Гавайи Конгрестің ERA -ны мақұлдағаннан кейін бірнеше сағат ішінде ратификациялады, ал кейіннен басқа штаттар. Алайда көптеген штаттарда іскерлік мүдделер мен штаттың заң шығарушылары еркектердің көпшілігімен ERA -ны дауыс беруге тыйым салды.

Жеті жылдық уақыт аяғында түзету ратификацияға жетпейтін үш штатқа түсті. Феминистер Конгресте 1982 жылға дейін созылған уақыт шегін ұзарту үшін күресті, бірақ ЕРА мен mdashun 2017 дейін ратификациялауға ешқандай қосымша штаттар дауыс бермеді.

Трамп президент болғаннан кейін ERA үшін күрес аса маңызды болды. Әйелдер мен құқықтардың жаппай қайтарылуы және Трамп пен rsquos консерваторлары Нил Горсуч пен Бретт Каванаугтың АҚШ Жоғарғы Сотына тағайындалуы әйелдердің АҚШ Конституциясында олардың тең құқықтары үшін нақты қорғауға мұқтаж екенін бұрынғыдан да айқын көрсетті.

Феминистер лазерлік фокуспен үш мемлекеттің стратегиясына жүгінді және түзетуді ратификациялау үшін тағы үш штатқа жүгінді, содан кейін уақыт шектерін алып тастау үшін Конгрестің бірлескен қаулысын қабылдады. Стратегия Конгресс 1789 жылы мақұлдаған 27 -ші түзетуді (Конгресс мүшелерінің жалақысына қатысты) ратификациялауынан туындады.

Мичиган 1992 жылы 27 -ші түзетуді ратификациялаған 38 -ші штат болғаннан кейін, Конгресс бұл түзетудің ратификацияланғанына келісетін бірлескен қарар қабылдады.

Бірақ феминистер тағы үш штат ратификациясына ұмтылғандықтан, негізінен штаттың заң шығарушы органдарындағы ерлердің консервативті көшбасшылары ERA -ны комитеттен шығаруға тағы да бас тартты. Феминисттер көп әйелдерді сайлауға және заң шығарушы органдарды қызылдан көкке айналдыруға назар аударды, жақында Вирджинияда табысқа жетті.

Невада штатында 2016 жылы әйелдер мен түрлі түсті адамдардың рекордты саны сайланған кезде демократтар заң шығарушы билікті өз бақылауына алды. Штат сенаторы Пэт Спирманның басшылығымен жаңа демократиялық көпшілік ERA -ны 2017 жылы ратификациялады.

2018 жылдың көктемінде Иллинойс ERA-ны қолдайтын күшті қозғалыс демократиялық спикерге түзетуге дауыс беруге рұқсат беруді талап еткеннен кейін ERA-ны ратификациялады.

Осы жылы Вирджиния мен rsquos ратификациялағаннан кейін бірнеше апта өткен соң, штаттардың бас прокурорлары Херринг, Кваме Рауль (ауру) және Аарон Форд (Нев.) Конституцияға тең құқықтар туралы түзетулердің енгізілуін қамтамасыз ету үшін сотқа жүгінді. Бұл үш АГ Конституцияға өзгерістер енгізу процесін анықтайтын 5-бапқа сәйкес, ұсынылған конституциялық түзету штаттардың төрттен үшінің заң шығарушы органдарымен ратификацияланғаннан кейін автоматты түрде АҚШ Конституциясының бір бөлігіне айналады. Көптеген конституциялық құқықтанушылар келіседі.

Бұл туралы UC Беркли заң мектебінің деканы Эрвин Чемеринский айтты Ханым., & ldquoCongress уақыт шегін белгілейді, Конгресс уақыт сызығын өзгерте алады.

& LdquoБұл шынымен де маңызды, бұл уақыт ERA мәтінінде болмады, & жалғастырады ол. & ldquoУақыт шегі түзету мәтінінің алдындағы преамбуланың бөлігі болды. Өзгерістерді мемлекеттер ратификациялады. Преамбуланы мемлекеттер ратификацияламайды. Егер Конгресс түзетудің мәтінінен басқа мерзімді белгілей алатын болса, неге Конгресс белгіленген мерзімді өзгерте алады? & Rdquo

Конституциялық құқықтанушы және Стэнфорд заң мектебінің бұрынғы деканы Кэтлин Салливан уақыт сызығының міндетті емес екендігімен келіседі.

& ldquo5 -бап Конгресстің шешімін өзгертуге ешқандай кедергі келтірмейді, не мерзімді алып тастайды, не ұзартады, - дейді Салдиван. & LdquoБұл & rsquos сотта қаралатын шешім емес. Бұл саяси сұрақ, бірақ сот кіре алатын және екінші болжам емес. Егер Конгресс белгіленген мерзімді алып тастау туралы заң жобасын қабылдаса, онда бұл шешім түпкілікті болады және оны соттар қарамайды. Конституцияда ешнәрсе ратификация синхронды, заманауи немесе белгілі бір уақыт аралығында шектелуі тиіс деп айтылмайды. & Rdquo

Ақпан айында 20 штат прокуроры ашық хат жазды, олар Конгресті ERA -дағы еркін уақытты алып тастауға және түзету енді Конституцияның бір бөлігі екенін растауға шақырды. Екінші жағынан, консервативті штат AG -лары Конгресс ERA -ны қабылдағаннан бері тым ұзақ уақыт болды деп сендіреді.

& LdquoБұл 27 -ші түзетудің тарихымен шешуші түрде жоққа шығарылады, - дейді Салливан. & ldquoОны бірінші Конгресс ұсынды және екі ғасырдан кейін ратификациялады. Белгілі бір уақыт кезеңінде мемлекеттер ратификациялайтын 5 -баптың талаптары жоқ. Түзету 38 -ші штат ратификацияланғаннан кейін күшіне енуі тиіс. & Rdquo

Қарсыластар сонымен қатар төрт штат & mdashIdaho, Кентукки, Небраска және Теннесси & mdashhave ERA ратификациялауды тоқтатуға дауыс берді деп келіседі. Ал Оңтүстік Дакота ратификация 1979 жылдан кейін ғана күшін жоятынын мәлімдеді. Бірақ тарихи прецедент штаттар мұны істей алмайтынын көрсетеді. Азаматтық соғыстан кейін екі штат 14 -ші түзетуді ратификациялаудан бас тартты, бірақ Конгресс бұл жоюды мойындаудан бас тартты.

Ратификациялаудан бас тартқан мемлекеттер 14-ші түзетуді ратификациялау үшін қажетті мемлекеттердің төрттен үш бөлігіне есептелді, және Чемеринский ескертулері. & LdquoБұл күшін жойған күйлерді әлі де санауға болатынын көрсетеді. & rdquo

Салливан келіседі: & Ldquo 5 -бап ратификация туралы айтады, бірақ күшін жоймайды. 5-бапта біржақты ысырманы сипаттайды. Ол процеске кіру және шығу үшін екі жақты ратчет қарастырмайды. & Rdquo

Ақырында, Конституция мен Жоғарғы Сот Конгресске түзету қашан ратификацияланатыны туралы сұрақ қояды, - деп қосады Чемеринский. & ldquoЕгер Конгресс бірлескен қарармен ЭРА Конституцияның бір бөлігі десе, онда бұл. & rdquo

Феминистер қазір бар күш -жігерін АҚШ Конгресіне аударуда. Әйелдер мен демократтардың АҚШ -тың Өкілдер палатасындағы 2018 жылғы үлкен жеңістері Конгресте ERA -ны дамытуға жол ашты. Әйелдер Палата депутаттығының 23 пайызына рекордтық сайланды, ал демократтар 41 орынға ие болды.

Биылғы жылы репр. Джеки Спейер (D-Calif.) ERA үшін еркін уақыт сызығын жою үшін бірлескен қаулы енгізді.

& LdquoБұл өте қарапайым, & rdquo Speier үйдегі пікірталас кезінде айтты. & ldquoӘйелдер тең болғысы келеді, біз оны Конституцияда қалаймыз. & hellip Американың әйелдері екінші дәрежелі азаматтар болып саналады. Бізге жұмыс үшін аз жалақы төленеді. Жазасыздықпен бұзушылық жасалды. Біздің жүктілікке байланысты кемсітушілікке жол берілмейді. Біз әйел болғандықтан кемсітуге жол берілмеді. & Rdquo

Спикер Нэнси Пелосидің (D-Калифорния) жетекшілігімен, Палата 13 ақпанда 232 & ndash183 екіжақты дауыспен бірлескен қарар қабылдауға дауыс берді (бес республикашыл демократтармен заң жобасын қолдады).

& LdquoБұл қарармен біз әйелдердің теңдігіне, отбасыларға прогреске және мықты Америкаға үлкен қадам жасаймыз, өйткені біз әйелдер табысқа жеткен кезде Америка табысқа жететінін білеміз, - деді Пелоси дауыс беру алдындағы баспасөз конференциясында.

& ldquoБүгінгі біздің хабарлама өте қарапайым, және АҚШ Конституциясының қалталы көшірмесін ұстаған Спидье қосылды. & Ldquo Біз кіргіміз келеді. & rdquo

Сен Бен Кардин (D-Md.) Мен Лиза Мурковски (Р-Аляска) Сенатта осындай қарар енгізді. Әділет департаменті мен rsquos пікір хатына жауап ретінде олар Конгресс конституцияға өзгерістерді ратификациялау мерзімдерін белгілеуге және өзгертуге Конституцияның 5 -бабына сәйкес өкілеттігі бар екенін дәлелдейтін бірлескен мәлімдеме шығарды және оны бірнеше рет жасады.

& ldquoЗаң бойынша теңдікке қол жеткізуге уақыт шектеу қоюға ешқандай негіз жоқ & rdquo олар жазды.

Сенатор МакКоннелл қарарды бұғаттайтынын мәлімдегендіктен, оның айтуынша, ол ERA -ның жеке қолдаушысы емес, қарашадағы сайлауда сенаторды қарсылықты қамтамасыз ету үшін айналдыруы керек.

Бұл шығарма 2020 жылдың көктемгі санынан алынды Ханым.

А болыңыз Ханым. Қалғанын оқу үшін мүше & mdashand біздің феминистік есептер мен талдаулардың көбін сіздің есігіңізге немесе мобильді құрылғыға жеткіземіз, біз әр жаңа шығарылым сайын!


Висконсин және 19 -шы түзету

Күлгін, ақ және алтын түстермен бейнеленген Висконсин штатында (Ұлттық әйелдер партиясының сайлау құқығы туының түсі) Висконсин 19 -шы түзетуді ратификациялаған алғашқы 36 штаттың бірі болғанын көрсетеді. CC0

Әйелдер 1848 жылдың шілдесінде ұлттық деңгейде сайлау құқығы үшін алғаш рет ұйымдасқан және ұжымдық түрде күрескен. Элизабет Кэди Стэнтон мен Лукретия Мотт сияқты суфрагистер Нью -Йорктегі Сенека -Фоллс қаласында 300 -ден астам адамға жиналыс өткізді. Келесі онжылдықтарда әйелдер шеруге шықты, наразылық білдірді, лобби жасады, тіпті түрмеге қамалды. 1870 -ші жылдары әйелдер Конгреске өздерінің сайлау құқығын мойындайтын түзетуге дауыс беруге қысым көрсетті. Бұл түзету кейде Сюзан Б. Энтони түзетуі деп аталды және 19 -шы түзету болды.

& quot; Америка Құрама Штаттары азаматтарының дауыс беру құқығын Америка Құрама Штаттары немесе кез келген мемлекет жынысына байланысты жоққа шығармайды немесе шектемейді. & quot

Федералды түзетулер бойынша ілгерілеу тоқтап қалса да, әйелдер дауыс беруде жеңіске жету үшін сайлау құқығының талаптарына өзгерістер енгізу туралы үгіт жүргізді. 1869 жылы Висконсин штатының заңы әйелдерге мектеп кеңесінің лауазымына жүгінуге рұқсат берді. Висконсин әйелдердің сайлау құқығы қауымдастығы (WWSA) 1884 жылы мектеп мәселелеріне байланысты сайлауда әйелдердің дауыс беруіне мүмкіндік беретін заңнаманы сәтті қолдады. 1887 жылға қарай сот шешімдері мектептегі сайлау құқығын жойды. Висконсин штатының сайлаушылары, оның ішінде Белла Кейс ЛаФоллетт, губернатор Роберт ЛаФоллетт заң шығарушы органға 1901 жылға қарай мектептегі сайлау құқығын қалпына келтіруге сендірді. WWSA -ның арнайы күш -жігеріне қарамастан, әйелдердің басқа сайланбалы кеңселерге дауыс беру құқығын кеңейту әрекеттері сәтсіз аяқталды. Одан да өкінішті, заң шығарушы 1913 жылы Висконсин штатынан әйелдерді толық босатып, мектеп басқарудағы көптеген әйелдердің ұстанымдарын алып тастап, сайланған білім беру кеңесін жойды.

Сол жылы АҚШ конституциясына әйелдерді ендіру құқығына өзгерістер енгізудің жаңа бастамасы Вудроу Уилсонның президенттік инаугурациясынан бір күн бұрын 1913 жылғы сайлау құқығымен басталды. Висконсин штатындағы әйелдер түзетуді қабылдау үшін күреске қосылды. WWSA көшбасшысы Джесси Джек Хупер 1916 жылдың маусымында Чикагодағы Республикалық ұлттық конвенцияға қатысып, Республикалық партиядан әйелдердің сайлау құқығына түзетулерді қолдауды сұрап өтініш білдірген мыңдаған әйелдердің бірі болды.

Әйелдердің сайлау құқығына қарсы және қарсы ондаған жылдар бойы дәлелденгеннен кейін, Конгресс ақыры 1919 жылы 19 -шы түзетуді қолдады. Конгресс 19 -шы түзетуді қабылдағаннан кейін, заңға айналуы үшін кемінде 36 штат оған дауыс беруі керек болды. Бұл процесс ратификация деп аталады.

1919 жылы 10 маусымда Висконсин 19 -шы түзетуді ратификациялауға дауыс берген алғашқы штаттардың бірі болды. 1920 жылдың тамызына қарай 36 мемлекет әйелдердің сайлау құқығын мойындайтын түзетуді ратификациялады.

Әйелдер әрқашан өз мақсаттарына бірікпесе де, әйелдердің сайлау құқығы үшін күрес күрделі және барлық американдықтардың азаматтық және саяси құқықтары мәселелерімен байланысты болса да, Джесси Дж.Хупер сияқты әйелдердің күш -жігері 19 -шы түзетудің өтуіне әкелді. Ол 1920 жылдың 26 ​​тамызында күшіне енді, бірақ түрлі түсті әйелдердің көпшілігі жылдар бойы, тіпті ұрпақ үшін де дауыс беруден бас тартты.

Висконсин штатының туы. CC0

Әйелдердің сайлау құқығы Висконсин штатында: Джесси Дж. Хупер үйі

Джесси Джуппер сияқты Висконсин әйелдерінің жұмысы штаттағы ұлттық сайлау құқығына түзетулерді қолдауға жауапты болды. 1865 жылы Айова штатында дүниеге келген ол Бен Хуперге үйленгеннен кейін Висконсинге қоныс аударды. Ол әйелдердің сайлау құқығы үшін күресте белсенділік танытты және Американдық әйелдердің ұлттық сайлау қауымдастығының (NAWSA) мүшесі болды. 19 -шы түзету қабылданғаннан кейін, NAWSA сайлаушылар әйелдер лигасына айналды, ал Hooper Висконсин филиалының бірінші президенті болды. 1922 жылы Хупер АҚШ Сенатының депутаттығына үміткер болды, бірақ Роберт ЛаФоллетте жеңілді. Оның үйі жеке резиденция болып табылады және тарихи орындардың ұлттық тізіліміне енгізілген.

Ратификацияның басқа жерлерін табыңыз

Джесси Дж. Хупер үйі ратификация тарихындағы маңызды орын. Ол тарихи орындардың ұлттық тізіліміне енгізілген.


Пенсильвания және 19 -шы түзету

Пенсильвания штатының түсі күлгін, ақ және алтын түспен бейнеленген (Ұлттық әйелдер партиясының сайлау құқығы туының түсі) - Пенсильвания 19 -шы түзетуді ратификациялаған алғашқы 36 штаттың бірі болғанын көрсетеді.

Әйелдер 1848 жылдың шілдесінде ұлттық деңгейде сайлау құқығы үшін алғаш рет ұйымдасқан және ұжымдық түрде күрескен. Элизабет Кэди Стэнтон мен Лукретия Мотт сияқты суфрагистер Нью -Йорктегі Сенека -Фоллс қаласында 300 -ден астам адамға жиналыс өткізді. Келесі онжылдықтарда әйелдер шеруге шықты, наразылық білдірді, лобби жасады, тіпті түрмеге қамалды. 1870 -ші жылдары әйелдер Конгресске өздерінің сайлау құқығын мойындайтын түзетуге дауыс беруге қысым көрсетті. Бұл түзету кейде Сюзан Б. Энтони түзетуі деп аталды және 19 -шы түзету болды.

& quot; Америка Құрама Штаттары азаматтарының дауыс беру құқығын Америка Құрама Штаттары немесе кез келген мемлекет жыныстық қатынасқа байланысты жоққа шығармайды немесе шектемейді. & quot

Пенсильвания 1848 жылы Сенека сарқырамасы конвенциясына дейін әйелдердің құқықтарын қорғаудың орталығы болды. Штаттағы аболиционистік қозғалыстың белсенді қатысушылары әйелдер алдында реформаторлардың көпшілік алдында сөйлегені және басқа әрекеттерге қатысқаны үшін сынға ұшырады. Лукретия Мотт пен Пенсильвания әйелдерінің нәсіларалық тобы 1833 жылы Филадельфия әйелдердің құлдыққа қарсы қоғамын құрды. Қоғам Лукретия Мотты 1840 жылы Лондонда өткен Дүниежүзілік құлдыққа қарсы конвенцияның делегаты ретінде жіберді. Пенсильваниялықтар Анжелина мен Сара Гримке 1838 жылдың басында әйелдердің теңдігінің себептері туралы алғашқылардың бірі болып жазды және сөйледі. Апалы -сіңлілер өздерінің туған жері Оңтүстік Каролина штатынан құлдыққа қарсы болғандықтан Пенсильванияға көшіп кетті.

1848 жылғы Сенека -Фолл конвенциясынан кейін Пенсильваниялықтар әйелдердің құқықтары үшін қозғалысқа, соның ішінде дауыс беру құқығына қатысуын жалғастырды. Филадельфия Әйелдердің Құлдыққа Қарсы Қоғамы 1854 жылы әйелдер құқығының алғашқы конвенциясының бірін өткізді. Штатта әйелдердің сайлау құқығының бірнеше топтары ұйымдастырылды және олардың назарын сайлау құқығының себебі туралы хабардар болуға аударды. Кэрри Бернхэм 1871 жылы дауыс беруге тырысты. Ол қабылданбаған соң, ол өзінің азаматтық мәселесі бойынша дауыс беруін дәлелдеп, Пенсильвания Жоғарғы Сотына арыз берді. Ол істі жоғалтып алды, содан кейін Пенсильвания конституциясы & quot; ер азаматтарға дауыс беру құқығын шектеу үшін өзгертілді.

Пенсильвания штатының заң шығарушы органы 1915 жылы дауыс беру референдумын қабылдағаннан кейін, Пенсильваниядағы әйелдер сайлау қауымдастығы референдумның өтуі үшін оларды штаттың барлық округіне апаратын науқан ұйымдастырды.

Әділет Беллмен тұрған қыз, 1915. Пенсильвания тарихи қоғамы

Әйелдердің сайлау құқығын енгізу үшін штат конституциясын қайтадан өзгерту үшін заң шығарушы органның екі сессиясы арқылы қарар қабылдау қажет, содан кейін келесі сайлауда штат сайлаушылары ратификациялауды талап етеді, бұл көп жылдық процесс. 1911 жылдан бастап әйелдердің сайлау құқығын беретін топтары мұндай түзетулерге белсенді түрде қолдау көрсетті. Түзету 1913 жылы заң шығарушы органнан өтіп, 1915 жылы ратификациялау үшін сайлаушыларға жіберілді. Кэтрин Вентворт Русченбергер Пенсильвания әйелдер сайлау қауымдастығымен бірлесе отырып, осы әрекетті қолдау үшін Бостандық қоңырауының көшірмесін құруды қаржыландырды. Әділет қоңырауын құтты, оның қапсырмасы шынжырлармен бекітілді, сондықтан әйелдер дауыс бермейынша қоңырау шалмады. Әділет қоңырауы 1915 жылы штатқа гастрольге шығып, штат түзетулерін ратификациялауды қолдады. Сайлау нәтижелері шыққаннан кейін бұл Филадельфияда жеңіске жетеді деп күтілген еді. Бірақ әділдік қоңырауы үнсіз қалды, референдум жеңіліспен аяқталды.

1913 жылы Вашингтонда әйелдердің сайлау процесі әйелдерді ләззат алатын ұлттық түзетулер енгізуге күш берді. Пенсильвания штатының көптеген әйелдері бұл түзетуді қолдау үшін лоббиге ұмтылды. Бірқатар Ұлттық әйелдер партиясының қарама -қарсы тактикасына қатысты, соның ішінде Ақ үйде пикет пен аштық жариялау.

Әйелдер сайлаушыларының жергілікті және ұлттық деңгейде ондаған жылдар бойы жүргізген күш -жігерінен кейін, Конгресс ақыры 1919 жылдың маусымында федералды әйелдердің сайлау құқығына түзетулерді қабылдады. Конгресс мақұлдағаннан кейін, кемінде 36 штат бұл түзетулердің бір бөлігі болу үшін дауыс беруге тиіс болды. АҚШ конституциясы. Бұл процесс ратификация деп аталады.

1919 жылы 24 маусымда Пенсильвания штатының заң шығарушы органы он тоғызыншы түзетуді ратификациялауға дауыс берді. 1920 жылдың тамызына дейін 36 штат (Пенсильванияны қосқанда) бүкіл ел бойынша әйелдердің сайлау құқығын заңдастыратын түзетуді мақұлдады.

Пенсильвания штатының туы. CC0

Пенсильваниядағы әйелдердің сайлау орындары: Риттенхаус алаңы

Филадельфиядағы қоғамдық саябақ Риттенхаус штаттың алғашқы сайлау марштарының бірі болды. Алиса Полдың жаңадан құрылған Конгресс одағы (КО) рухымен шабыттанған Филадельфиядағы суфрагистер 1914 жылы Риттенхаус алаңында наразылық білдірді. Содан кейін олар Маркет -стриттен Вашингтон алаңына дейін жүріп, демонстрацияны аяқтады. Риттенхаус алаңы Ұлттық тарихи орындардың тізіліміне енгізілген. Бұрын Пенсильванияда сайлау құқығы шеруі Пенсильвания штатының Эри қаласында 1913 жылы 8 шілдеде Perry Centennial мерекесінде өтті. Маршта әділдік қоңырауының гипс көшірмесі ұсынылды. [1]

Ратификацияның басқа жерлерін табыңыз

Риттенхаус алаңы - ратификация тарихындағы маңызды орын. Ол тарихи орындардың ұлттық тізіліміне енгізілген.

Бұл мемлекеттік беттерді жасау үшін пайдаланылатын көздерге мыналар жатады: Тамара Гаскилл, & quot; Әйелдердің сайлау құқығы & quot; Үлкен Филадельфия энциклопедиясы Айда Хустед Харпер Әйелдердің сайлау құқығы тарихы: 1900-1920 жж , 6 -том (1922), Ұлттық американдық әйелдер сайлау қауымдастығының құжаттары (Конгресс кітапханасы), Дженни Брэдли Рессинг, & quot; Пенсильваниядағы тең сайлау науқаны & quot; Американдық саясат және әлеуметтік ғылымдар академиясының жылнамасы, Том. 56, Әйелдер қоғамдық өмірде (қараша, 1914 ж.), 153-160 беттер Жариялаған: Sage Publications, Inc. американдық саясат және әлеуметтік ғылымдар академиясымен және Ұлттық парк қызметінің Ұлттық регистрі номинациясымен.

[1] Грабски, Сара және Валери Майерс. 2019. & quotEri Әйелдер дауыс беру үшін күреседі: сайлау құқығының қозғалысына көзқарас. & Quot Erie Times-News, 9 наурыз, 2019 ж. Эри Daily Times. 1913. & quot; Аналар, балалар және суфрагистер Ұлы Перри апталығындағы шеруде. & Quot Эри Daily Times, 10 шілде, 1913 ж.


19 -шы түзету хронологиясы

Сенека сарқырамасы туралы конвенция

Біздің тарих екі негізгі ойыншыдан басталады: Элизабет Кэди Стэнтон мен Лукретия Мотт. Екі әйел 1840 жылы тек жынысына байланысты құлдыққа қарсы конвенцияға кіруден бас тартқаннан кейін Лондонда кездесті. Бұл оқиға екі әйел үшін де түпкілікті сабан болды және олар 1848 жылдың 19 және 20 шілдесінде Сенека -Фоллзда (Нью -Йорк) біздің ұлттың әйелдер құқықтары туралы алғашқы конвенциясын құру үшін жиналды.

Екі күн ішінде 300-ге жуық адам 32 жастағы Элизабеттің әйелдердің құқықтарын (немесе олардың жоқтығын) талқылағанын тыңдау үшін жиналды. Дәл осы жерде ол мұқият жазылған Сезім Декларациясын дауыстап оқыды. Құжатта әйелдердің келісімге қол қоюға, колледжге түсуге немесе үйден тыс жерде жұмыс істеген жағдайда жалақыларын сақтай алмауы сияқты 19 «қиянат пен ұрлық» көрсетілген.

Осы әділетсіздіктерден кейін Элизабет ерлер мен әйелдерге тең деп қарауды талап ететін 11 «қарар» енгізді. Бірақ бұл Элизабеттің тоғызыншы шешімі ең даулы болды. She called women to “secure themselves their sacred right to the elective franchise,” or in other words, she was demanding the right for women to vote. It was this idea that eventually became the foundation of the women’s suffrage movement.

It’s of note that Frederick Douglass, a former slave, outspoken abolitionist, and proponent of women’s suffrage, was also a speaker at Seneca Falls. He wrote the following passage after attending the convention:

“In respect to political rights, we hold woman to be justly entitled to all we claim for man. We go farther, and express our conviction that all political rights which it is expedient for man to exercise, it is equally so for women. All that distinguishes man as an intelligent and accountable being, is equally true of woman and if that government is only just which governs by the free consent of the governed, there can be no reason in the world for denying to woman the exercise of the elective franchise, or a hand in making and administering the laws of the land. Our doctrine is, that ‘Right is of no sex.’”

At the end of the Seneca Falls convention, the Declaration of Sentiments was signed by 100 people (68 women and 32 men). Image: Wikimedia Commons

The Civil War

Soon after that first convention, suffragists were hit with their first major challenge: the Civil War. It was also around this time that Susan B. Anthony joined the frontlines of the movement. Women quickly refocused their efforts on the war and those who had been enslaved. Suffragists believed that when the war ended, every eligible American citizen would obtain the right to vote. The desire was universal suffrage.

Despite this brief refocus on equal rights for all, suffragists quickly learned that the sentiment in the country was not universal suffrage. Women and Black men, both having been denied the vote would not be granted the right simultaneously. Allegiances were severed as women were asked to step aside in favor of Black men. Once united, this split caused deep rifts in the suffrage movement. Both Elizabeth Stanton and Susan B. Anthony were outspoken in their desire to see white women vote before Black men. Black women were left with no side that included them. The united front that started in the abolition movement turned into a battle pitting all sides against one another.

Black suffragist Sojourner Truth is quoted, “I feel that I have the right to have just as much as a man. There is a great stir about colored men getting their rights, but not a word about the colored women and if colored men get their rights, and colored women not theirs, the colored men will be masters over the women, and it will be just as bad as it was before.”

Sojourner Truth, pictured here circa 1870 | Image: Wikimedia Commons

The 14th Amendment (1868) is often referenced for its guarantee of citizenship, which would then include former slaves. However, the 14th Amendment also set up the insertion of gender for eligibility to vote. Previously, the denial of women’s suffrage had been on a state level. The 14th Amendment goes on to define voting as open to male citizens of 21 years old. This insertion of gender, for the first time in the Constitution, is what set up the bigger fight to extend voting rights to women.

The 15th Amendment (1870) was passed to ensure that race could not be used to deny voting eligibility set up in the 14th Amendment. It did not protect gender, and this served to be a huge division in the suffrage movement. While Frederick Douglass, who had been fighting for universal suffrage, supported the 15th Amendment as a compromise to ensure Black men could vote, he lived up to his promise to continue to work for women’s suffrage over the following decades and until his death.

We are grateful to all our sponsors:

“We can see African American women and white women having different views of what motivated them to vote after the Civil War, particularly in the South,” says Andrea Blackman, who serves as the Director of Special Collections for the Nashville Public Library’s Civil Rights Center, Special Collections Center, and the soon-to-open Votes for Women Center. “That question is still being asked today of what is motivating one to go to the ballot, and sometimes those motivations aren’t the same,”

After the passage of the 15th Amendment, mainstream suffragists split into two groups: The American Woman Suffrage Association (AWSA) and the National Woman Suffrage Association (NWSA). The AWSA worked toward change within state constitutions, believing voter eligibility would be better determined on a state by state basis. Others followed suit of NWSA formed by Elizabeth Stanton and Susan B. Anthony, believing the voting rights of women was a national issue. It wasn’t until 1890 that the two organizations joined together again as the National American Woman Suffrage Association (NAWSA) and combined both techniques, believing a federal amendment could be passed through state campaigns.

Elizabeth Cady Stanton (left) and Susan B. Anthony (right) founded the National Woman Suffrage Association. Image: Wikimedia Commons

A Standstill

Despite the two sides coming together again, society’s views toward women did not change. At the time, women were viewed as too emotional to have a say in political affairs. Their only concerns were to be related to the home and maintaining its upkeep. Suffragists knew before they could make any change, they had to alter this image of women.

“The 19th Amendment didn’t solve anything as far as what society says are women’s roles — domestically, publicly, in power,” explains Rebecca Price, founder and president of Chick History, a non-profit that works to rebuild women’s history and bring light to key moments. “They were facing the same things that we are. Whenever you have a voice and you stand up and speak out, that’s going to be a challenge. You’re going to have to overcome that, and [suffragists] certainly faced those challenges.”

Despite the creation of NAWSA and this new focus on how women were viewed, the suffragist movement gained popularity in only a few areas of the United States. Western parts of the country were still new and their populations were scarce, so women’s votes were seen as essential. Wyoming was the first state to completely enfranchise women. Over the next six years, other western states such as Colorado, Idaho and Utah followed suit.

Despite this small victory out west, progress within the movement slowed down once again, as there was still the issue of race. As mentioned, many Southern states passed grandfather clauses and laws that required voters to pay poll taxes or take literacy and constitutional tests before casting a ballot. White men sidestepped these laws as they were written to exempt them, excluding those who had a relative who was eligible to vote before 1866 or 1867.

We are grateful to all our sponsors:

With these racist laws in place, white women suffragists took note. Susan B. Anthony watched these events unfold and the mission of NAWSA was once again altered.

Chapters of the organization began refusing Black members, fearing their presence would defer potential supporters. NAWSA believed if white women were given the right to vote first, they would help enfranchise Black women — which further encouraged discrimination and segregation. By the late 19th century, the organization was primarily made up of white, upper-middle-class women.

“Many African American women supported votes for women and worked for this goal within their own organizations,” says Miranda Fraley-Rhodes, Ph.D., curator of the Tennessee State Museum’s soon-to-open Ratified! Tennessee Women and the Right to Vote көрмеге қою. “However, during this time of segregation, white suffragists often sought to marginalize them within the movement and refused to accept them as full partners.”

Despite this change in membership and mission, the movement proved to be no more effective than before. Between 1896 and 1909, over 160 legislative measures were proposed by suffragists. Women’s suffrage was put to a vote only six times — being defeated each and every time. This period would soon be referred to as “the doldrum,” or depression, of the suffrage movement.

A New Wave of Suffragists

Little did women know, however, there was a new wave of suffragists just over the horizon. Harriot Stanton Blatch (daughter of Elizabeth Cady Stanton) made history in New York City in 1909. After researching state law and learning it was not illegal for non-voters to be poll watchers, Harriot stepped foot in the voting polls.

Her action proved to be the spark the suffrage movement so desperately needed. At the beginning of the 20th century, women began to work outside of the home, and Harriot wanted to involve them in the suffrage movement. She brought together working-class women and middle-class professionals to create The Equality League of Self-Supporting Women. As a result, the suffrage movement started gaining attention from a broader audience — women who knew how to strike and picket. Before long, women were spending hours on soapboxes, bringing the suffrage movement to the forefront so it would not be forgotten or ignored.

The introduction of Harriot Stanton Blatch (pictured) to the suffrage movement brought a new wave of women who knew how to picket and protest. Image: Wikimedia Commons

“While these are women who are working 100 years ago, they are doing the tactics that we would recognize today,” says Rebecca. “They are letter writing and protesting. They are politicking with their elected officials. They’re organizing fundraisers. They’re going out and giving lectures.”

In 1910 this hard work paid off as Washington amended its state constitution to grant women the right to vote. As hope was renewed, many women started wearing white and the famous suffrage sashes, while others headed to rallies and parades.

The “First” Protest

Despite this victory, at the end of 1912, 39 states still had not granted women the right to vote. That same year, Alice Paul (another prominent suffragist at the time) was named chairman of NAWSA’s Congressional Committee in Washington D.C. Her first task? To plan one of the first national protests in 19 years.

She organized the protest to take place in the nation’s capital on the night before President Woodrow Wilson’s inauguration. Alice knew this would be an event the nation couldn’t ignore. Press from around the U.S., important leaders, and thousands of spectators would be in attendance, giving this event the spotlight it deserved.

Pictured here is the official program for the Washington, D.C., suffrage protest organized by Alice Paul. Image: Wikimedia Commons

Although Alice initially welcomed the inclusion of Black women, there were objections from Western and Southern suffragists. The organizers stopped encouraging Black suffragists from attending and then asked them to march at the back of the parade, including nationally recognized suffragist, journalist and anti-lynching advocate, Ida B. Wells. It is reported that close to 50 Black women did march, some integrated with their professional or state delegations, and some at the back of the parade. Wells ended up joining the Illinois delegation along the parade route while Mary Church Terrell, another well known Black suffragist, marched at the back.

“It can never be stressed enough the amount of segregation that was around that time. We are taught it, we understand that, and we certainly still have our forms of segregation today,” says Rebecca. “[People] were kept in different places either by gender or by race, so this was a physical challenge of how you were going to move about and get to the place you needed to be to get something done. How do you work around that? How do you form your own clubs? How do you form your own initiatives so you can express your political agenda?”

Later that afternoon, when President Woodrow Wilson stepped off his train, he was surprised to see no one in attendance to congratulate him on his recent presidential win. Instead, everyone was watching the parade begin on Pennsylvania Avenue. Nearly 5,000 women were marching down the street behind a float that stated the “great demand.” It read, “We demand an amendment to the Constitution of the United States enfranchising the women of this country.”

Mary Church Terrell was a prominent Black woman within the suffrage movement, serving as the first president of the National Association of Colored Women (NACW) and often being the only Black woman to speak at white suffrage meetings. Image: Wikimedia Commons

Ida B Wells was an American journalist and civil rights activist. Born into slavery in Mississippi, she moved to Memphis and then to Chicago. She was outspoken about the tyranny of lynching and her support of women’s suffrage. The New York Times says she was the most famous Black woman of her time.

At the front of the Washington, D.C., parade in March of 1913 was a float displaying the “great demand.” It read, “We demand an amendment to the Constitution of the United States enfranchising the women of this country.” Image: The National Archives and Records Administration

The parade went according to plan for about four blocks, but it didn’t take long for the roughly 10,000 spectators (mostly intoxicated men) to intervene. They started to assault marchers, and police officers turned their backs on the uproar. Protesters were forced to march single file down the street, and it was only the arrival of cavalry that put an end to the violence and allowed the protesters to complete their march.

The parade ended up overshadowing the presidential inauguration the following morning, and suffragists realized they had a media frenzy on their hands. The suffragist movement finally received the momentum and attention women were hoping for.

New York’s Vote

New York suffragists — particularly Harriot Stanton Blatch — soon followed in the footsteps of Alice Paul. On February 7, 1915, New Yorkers learned a referendum would be put to vote by the New York electoral college for the first time.

While many suffragists were still focused on a federal amendment, Harriot believed in the power of New York. With a large population and electoral college, Harriot believed if New York passed the amendment, other states would have no choice but to follow. Soon, women in New York started standing in shop windows to give “voiceless speeches,” participating in marches and again doing everything they could to make people pay attention.

On the night of the vote, suffragists were optimistic, believing they had gotten through to their state and its citizens. In the end, the vote lost, serving as yet another blow to the suffrage movement. Other states with large populations soon followed, such as New Jersey, Pennsylvania, and Massachusetts. Once again, the movement was at a crossroads as suffragists tried to decide whether they should fight on a state or national level.

We are grateful to all our sponsors:

The Envoys

Nearly 67 years since the beginning of the fight for women’s rights, four suffragists piled into one vehicle to begin another new wave in the movement. As they headed east to Washington, D.C., from San Francisco, the women planned to stop for rallies, press interviews and receptions across the country.

The trip was again the work of Alice Paul, who now called upon Western enfranchised women for help. She hoped to grab the attention of the Democratic party — who occupied both the presidency and Congress houses at the time. By the time the envoy reached Washington, four Eastern states had voted to keep women disenfranchised, and even President Wilson voiced his concern to a friend, questioning who would take care of the home if women were granted the right to vote.

The Impacts of World War I

Despite another roadblock, the suffrage movement saw an opportunity for advancement when the United States entered World War I in 1917. With Carrie Chapman Catt as the new president of NAWSA, she began working to alter the perception of women. She wanted society to view suffragists as patriotic and hard-working (as many women had to fulfill the jobs of men when they went off to war). To further show her support for the U.S., Carrie sent a letter to President Wilson stating NAWSA and its millions of members would support him in the war.

As the new president of NAWSA, Carrie Chapman Catt worked to change the perception of women, wanting them to be viewed as patriotic and hard-working. Image: Library of Congress

Throughout 1917, this relationship between Carrie and President Wilson continued as they exchanged over 30 letters. Although the president remained against a federal amendment for many years, he eventually changed his stance, urging the Senate to pass the amendment for women’s suffrage on September 30, 1918.

Once again, however, the amendment failed to pass as many Southern leaders believed it would be the end of white supremacy if Black women received the right to vote. The amendment continued to sit in the Senate as Southern opponents proposed changes to limit voting rights to white women. And at the beginning of 1919, many suffragists were prepared to compromise.

Around the same time, the National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) applied to be a part of NAWSA. In response, Carrie Chapman Catt asked the organization to withdraw its application to help with the amendment’s passing. The NAACP agreed, but on one condition: that NAWSA pushed for the amendment as it was originally written, without modification. There would be no deal to compromise in favor of the white woman’s vote above others.

A Long-Awaited Victory

On June 14, 1919, the amendment finally passed through a new Republican-controlled Congress with just two votes more than the needed for a two-thirds majority. Suffragists immediately began lobbying for the amendment’s ratification — which required 36 of the 48 states to vote in its favor.

After nearly a year, 35 states had ratified the amendment, leaving only North Carolina and Tennessee to have the final say. In August 1920, suffragists moved to Nashville, TN, to begin lobbying. Staying in the same hotel (the Hermitage Hotel) as anti-suffragists, Carrie Chapman Catt and other suffragists felt a sense of anxiety and dread. Although the vote passed the Senate, it was delayed nine days in the House.

Tallies showed the amendment was unlikely to pass, as suffragists waited anxiously outside of the courtroom. It was 24-year-old Harry Burn who cast the deciding vote thanks to a persuasive letter from his mother.

During the summer of 1920, ratification remained uncertain. Thirty-five states had voted in favor, but one more was needed for the amendment to become law,” says Miranda. “The Tennessee General Assembly provided the critical final approval needed to ratify the 19th Amendment and secure women’s right to vote throughout the nation.”

Anti-ratification headquarters was also located at the Hermitage Hotel. Image: Nashville Public Library

This photograph was featured in the “Ratification Issue” of the Nashville Tennessean. It shows the Senate chamber as the vote for the ratification of the 19th Amendment was being counted. Image: Tennessee State Library and Archives

The ratification of the 19th Amendment came down to a vote cast by Harry Burn, who is pictured shaking hands with suffragists outside the courthouse. Image: The National Woman’s Party

Nearly 27 million Americans voted in the presidential election of November 1920. Of that, it is estimated that over 8 million women cast their ballot. The battle, however, was far from over. The 19th Amendment, “… expanded voting rights to more people than any other single measure in American history. And yet, the legacy of the Nineteenth Amendment, in the short term and over the next century, turned out to be complicated. It advanced equality between the sexes but left intersecting inequalities of class, race, and ethnicity intact … It helped women, above all white women, find new footings in government agencies, political parties, and elected offices—and, in time, even run for president—and yet left most outside the halls of power. Hardly the end of the struggle for diverse women’s equality, the Nineteenth Amendment became a crucial step, but only a step, in the continuing quest for more representative democracy.” (source) It wasn’t until 45 years later that Black men and women officially found protection for their right to vote through the Voting Rights Act of 1965, which enforced their rights guaranteed by the 14th and 15th Amendments, which also applied to women because of the 19th Amendment.

While we cannot erase our nation’s acts of oppression, we can work to understand a more accurate historical narrative — one that includes women of all backgrounds and races. Today’s article just skims the surface, but hopefully shows that there is much more to history than what we may have been taught. By acknowledging this truth, we can work to create a society where justice and equality are extended to everyone. And, we can more fully appreciate the fight for women’s suffrage and what it set up, what it did жоқ set up, and the political activism sparked that can still be seen today.

The Nashville Public Library’s Votes for Women exhibit opens on August 18, 2020, which is the 100th anniversary of the ratification of the 19th Amendment. The virtual grand opening celebration takes place on August 18, 2020, at 11:30 a.m. CST. To learn more, visit library.nashville.org.

If you are intrigued to learn more about the fight for the 19th Amendment, and the political activism that it set in place, we suggest the following articles:

Women Making History, The 19th Amendment (National Park Service, this is the PDF of their official handbook.)

For your daily dose of StyleBlueprint sent straight to your inbox every morning, click HERE!


Lesson Overview

This past August, the United States celebrated 100 years of the ratification of the 19th Amendment, which established American women’s right to vote. But we’re discovering that the traditional telling of the women’s suffrage movement — that it began at the Seneca Falls Convention in 1848, was led by Susan B. Anthony and Elizabeth Cady Stanton and ended with all women getting the right to vote in 1920 — is not the whole story.

Three museum exhibits seek to broaden that narrative. Though this article was written in 2019, before the coronavirus pandemic had canceled the many yearlong exhibitions, parades and conferences planned to celebrate the centennial of suffrage, reading about these exhibits can offer a fuller picture of the fight for the 19th Amendment and teach us about the “messiness, complexities and compromises involved in any movement for social change.”

In this lesson, you’ll learn the lesser-known history of the struggle for women’s voting rights, including that of important activists, strategies and divisions in the movement.

To further explore the themes and ideas raised in this article, teachers can use our resource “19 Ways to Teach the 100th Anniversary of the 19th Amendment,” which includes activities to help students learn a more complete history of the women’s suffrage movement, make connections to current events and find ways to “finish the fight.”


Netflix’s ‘Amend: The Fight For America’ Is Must Watch Anti-Racism Education For Corporate America

Will Smith co-executive produces and hosts the Netflix six-part docuseries Amend: The Fight for . [+] America.

Question: When did slavery end?

In January 1863 with the Emancipation Proclamation or maybe December 1865 with the ratification of the Thirteenth Amendment?

Actually, the Thirteenth Amendment did abolish slavery—except as punishment for a crime. That latter part unfortunately provided a convenient loophole that the South exploited for nearly 80 years in order to continue to use Blacks as slave labor. By some estimates more than 800,000 Blacks found themselves “re-enslaved” under the convict leasing system that became a convenient revenue source for many southern state economies. Douglas Blackmon’s Slavery By Another Name: The Re-Enslavement of Black Americans from the Civil War to World War II provides an excruciating account of the South’s refusal to accept the end of slavery and the extremes they would successfully use to continue to enslave Blacks for many decades after so called “emancipation.”

Question: When did Blacks secure legal protection from discrimination in places of public accommodation?

With the passage of the 1964 Civil Rights Act which most historians credit with laregly ending Jim Crow laws?

Actually, not really. Ratified in 1868, the Fourteenth Amendment specifically included “formerly enslaved people” in the citizenship definition and included an equal protection clause that provided all citizens “equal protection under the law.” Furthermore, the Civil Rights Act of 1875 (subsequently declared unconstitutional by the Supreme Court in 1883) protected all citizens from discrimination in public accommodations and facilities.

Question: What about Presidents John F. Kennedy (JFK) and Abraham Lincoln? Weren’t they fierce, ardent supporters of civil rights and racial equity—determined to bring about racial harmony?

Well….not quite. Driven by his desperation to reunite the country at all costs, Lincoln famously said, “If I could save the Union without freeing any slave, I would do it and if I could save it by freeing all the slaves, I would do it and if I could save it by freeing some and leaving others alone, I would also do that.” In the case of the beloved JFK, history shows that it was actually quite difficult to persuade President Kennedy to take action on civil rights issues. Many scholars contend that the combination of the civil rights protest induced media spectacle and growing embarrassment on the international stage amid the Cold War were much more influential in persuading him to take action on civil rights than any deep-seated moral conviction.

Workers Are Quitting Their Jobs In Record Numbers, As The U.S. Experiences A Booming Job Market

In New Rebrand, Victoria’s Secret Focuses On What’s Sexy For Women

Morgan Stanley CEO James Gorman On His Return-To-Work Plan: ‘If You Can Go To A Restaurant In New York City, You Can Come Into The Office’

But why does any of this matter? Ultimately, we as a country did the right thing (eventually) and extended these rights to all persons so why do we need to address these widely-misunderstood historical events anyway? The truth is that these long-standing historical misconceptions strike at the heart of the disconnect undergirding the current workplace anti-racism dialogue about how much action or aggression is needed—whether the “ask politely and wait” or “demand progress now” approach is best.

Executive produced by Will Smith and Larry Wilmore, Netflix’s new six-part docuseries Amend: The Fight for America artfully and unapologetically eviscerates the popular mythology that the deep moral conscience of this country forced sweeping civil rights advancements over the past four centuries. With a level of candor both refreshing and rare, the series reveals the inconvenient truth that those advances were actually realized as a result of painstaking, tireless resistance, not the result of some mythological natural inertia towards equality.

For many corporate workplaces with racial literacy levels so anemic that they can’t even have healthy, productive discussions on the topic of anti-racism, this series is must-see television.

Accompanied by a dizzying array of A-level artists, activists and scholars including Bryan Stevenson, Larry Wilmore, Samuel L. Jackson, Helen Hunt, Kimberlé Crenshaw, Laverne Cox, Mahershala Ali, Lena Waithe, Sherrilyn Ifill, Diane Lane, Pedro Pascal and Yara Shahidi, host Will Smith reminds viewers why they’ve loved and appreciated his deft talent for decades. Artfully combining the feel of both a documentary and a high-end theatrical production with soulful monologues, revealing interviews and stirring visual montages, Amend: The Fight for America feels almost like a new artform—one that commits to a radical level of both education and entertainment. The unique and compelling approach encourages the viewer to confront and accept ugly realities about our beloved America with the same profound love and affection with which one might acknowledge the very real and damaging dysfunction in their own family. Smith explains, “Our hope with this series is to illuminate the beauty that is the promise of America and to share a message of connection and shared humanity so that we will be able to better understand and celebrate our different experiences as Americans and promote progress toward the true equality promised to all persons under the 14th Amendment.”

Directors Kenny Leon and Reinaldo Marcus Green masterfully present the inconveniently unflattering yet stubbornly accurate portrayal of the country’s consistent willful divergence from the grand promise of the fourteenth amendment of the U.S. Constitution—liberty and equal protection for all persons. While the first half of the series focuses on racism against Black Americans, the latter half explores gender and LGBTQ equality along with racism against immigrants, concluding with the thought-provoking question “Who is America For?”. The genius of the series lay not just with its ability to recount this history with impressive entertainment value—from the soul stirring oratorical renditions of civil rights heroes like Frederick Douglass, Dr. Martin Luther King, Jr. and Angela Davis to the hilarious comedic commentary of Larry Wilmore—but possibly more so with its stubborn insistence on digging deeper and making the real case that needs to be heard.

Racism won’t magically fix itself over time. It never has, and it never will.

Indeed, the series does what most aren’t willing to do—tell us what we need to hear, not what we want to hear. Clearly, rejecting the simplistic approach of retelling predictable overtold, misconstrued historical accounts—Lincoln freed the slaves, Rosa sat down and Martin stood up—the series instead leans into the truth of America’s hypocrisy on its most sacred ideals of liberty and equality. Boldly painting activist resistors as patriots instead of simplistically demonizing them, it provides space for them to tell their story offering viewers a richer, more informed and nuanced interpretation of controversial events. One such poignant example was that of Bree Newsome Bass, the North Carolina activist who scaled the South Carolina state capitol flagpole to physically remove the confederate flag ten days after a white supremacist killed eight Black parishioners and their pastor at Mother Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, South Carolina. The New York Times article “The Woman Who Took Down a Confederate Flag on What Came Next” cites founding director of the National Museum of African-American History and Culture Lonnie G. Bunch’s refutation of the argument that confederate flags are harmless monuments to southern heritage. “They first appeared in large numbers in the 1890s as symbols of white resistance to racial justice and as concrete manifestations of the ascendancy of racial segregation as justified by the Plessy v. Ferguson Supreme Court decision that legalized the concept of separate but equal, which was inherently unequal,” the article explains.

The series also introduces viewers to lesser-known but critical racial justice warriors like Bayard Rustin, close advisor to Dr. Martin Luther King, Jr. and arguably one of the most influential organizers of the civil rights movement. The fourth installment highlights civil rights activist Rev. Dr. Pauli Murray—the first Black woman to be ordained as an Episcopal priest and first Black person to earn a JSD degree from Yale Law School—recounting how her legal arguments were instrumental in the fight for school desegregation and women’s and LGBTQ rights.

In a corporate ecosystem that often prefers to equate professionalism with “anti-racism” passivity and moderation, Amend: The Fight for America challenges that conventional thinking and insists that waiting for progress is in fact an oxymoron. While it’s hard for anyone to deny the inexcusable atrocity of 246 years of human bondage in the form of chattel slavery, many white Americans (in particular) perpetuate the fairy tale that while it may have been slow, there’s been a straight line of progress over the past 400 years that will ultimately result in full equality if we just wait patiently…and ask politely. In response, the series echoes the impatient spirit of Dr. King’s famous “Letter from a Birmingham Jail.” “For years now I have heard the word ‘wait,’” wrote King. “It rings in the ear of every Negro with a piercing familiarity. This ‘wait’ has almost always meant ‘never.’”

The truth that no one wants to admit is that when it comes to America’s legacy on anti-racism and civil rights, white America rarely does the right thing simply because it’s the right thing to do. They too often do it only when they’re forced to as a last resort to rescue their image or protect some other obvious self-interest. As Dr. King put it, “We know through painful experience that freedom is never voluntarily given by the oppressor it must be demanded by the oppressed.”

And that responsibility to demand progress lay not just with individuals but with corporations as well. In fact, President and Director-Counsel, NAACP Legal Defense Fund, Sherrilyn Ifill explains, “In the 70 years following its ratification, the 14 th amendment was more often successfully used to protect the rights of corporations than Black people. This history should be the context in which corporations see their obligations to advance diversity and inclusion measures, to adopt investment, advertising and procurement practices that support Black economic empowerment, and use their influence and investments to support Black advancement.” Ifill implores companies to take direct action. “Corporations have benefitted tremendously from the 14 th amendment. They should regard it as their duty to ensure that the Amendment’s intended beneficiaries – Black people – are positioned to receive its protections.”

Clearly, no docuseries will be a panacea for advancing anti-racism—indeed, there’s no silver bullet. But this one provides a healthy first step towards the real historical education that Corporate America so desperately needs to lay the groundwork for real progress.


Stars

On the flag of the United States, each state in the union is represented by a star. In 1919, the National Woman’s Party led by Alice Paul began sewing stars on a giant purple, white, and gold flag. Each time a state ratified the Nineteenth Amendment, a new star would be sewn on the flag. There was room on the National Woman’s Party flag for 36 stars, symbolizing the number of state ratifications required for the amendment to become law.

[1] National Museum of American History. "Woman Suffrage Bluebird Sign." National Museum of American History: Collections

[2] National Park Service. “Women’s Suffrage and the Cat.” National Park Service.

[3] From The Suffragist, December 6, 1913.

[5] National Museum of American History. “Treasures of American History: Woman Suffrage.” National Museum of American History

[6] Blake, Debbie. “The Colours of the Suffragettes.” Women’s History Bites, November 25, 2014.

[7] Bomboy, Scott. “The Vote that Led to the 19th Amendment.” Constitution Daily (National Constitution Center), August 18, 2019.


Бейнені қараңыз: Тумсо о Лезгистане. Лезгинский вопрос.


Пікірлер:

  1. Tugore

    Perfect option

  2. Dominik

    Тамаша, бұл құнды хабарлама



Хабарлама жазыңыз