Кезектен тыс сайлауда дауыс беру механизмі қандай болды?

Кезектен тыс сайлауда дауыс беру механизмі қандай болды?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1200 -ші жылдардан бастап Англияда округтер мен қалалар парламентке екі өкіл жіберді. Шерифтер жергілікті сайлауды өткізді, онда сайлаушылар ерікті немесе поталвалер болу құқығына ие болды. Болжам бойынша, ең көп дауыс жинаған үміткерлер жеңіске жетті, бірақ екі орын бірдей немесе басқа тақталарда сайланды ма? Әр сайлаушы қанша дауыс жинады?

Бұл сайлау патронат пен парақорлық құралы болды; нәтижені көбінесе жергілікті билік құрылымдары анықтады. Дегенмен, мен көпшілік дауыс беру ережесінің шығу тегі немесе прецеденттері туралы білгім келеді.


Жарайды, мен нақты дереккөздерге сілтеме жасамай оқыған нәрселер туралы жауап беремін, бірақ егер сіз тексергіңіз келсе, бұл сізге іздеуге мүмкіндік береді.

1832 ж. Ішінара реформаларға дейін көптеген аудандар мен округтер екі мүшені сайлады, бірақ ерекше жағдайлар болды. Уэльсте олар тек біреуін сайлады, өйткені халықтың аздығына байланысты. Лондон қаласы (және менің ойымша, ең ірі округ, Йоркшир) 4-ші сайланды. 1832 ж. 3-тен 3-ке жуық сайлау округтері құрылғаннан кейін, егер сол округтің өкілдігі аз болса, оны бір округ ретінде сақтап қалу адамдарға қисынды болып көрінді. бірақ оны қазіргідей бөлек округтерге бөлгенше, оған қосымша мүше беріңіз.

Мен 3 немесе 4 депутаттық округте не болғанын білмеймін, бірақ 2 депутаттық округте сайлаушылардың 2 дауысы болды, бірақ олардың екеуін де беруге міндетті емес еді. Тек бір кандидатқа дауыс беруді «плумпер» деп атады.

Сайлаушылардың сауатты болуына ешқандай талаптар болған жоқ және дауыс беру қала алаңындағы немесе округтік қалашықта өз таңдауын көпшілік алдында айту арқылы болды, сондықтан сайлаушылар өз клиенттерінің, үй иесінің, көршілерінің және т.б. олардың қалай дауыс бергенін білетінін білуі керек еді. Бұл әсіресе дұрыс болды, өйткені көптеген округтерде жергілікті элиталар өте кішкентай болды, ал кіші қалаларда көп адамдар басқа адамдарды білетін еді.

Нәтижесінде сайлауға себепсіз қатыса отырып, жергілікті алауыздық пен жағымсыз сезім тудырмауға әлеуметтік қысым жасалды. Көптеген округтік сайлау даусыз өтті. Екі жетекші фракция/ отбасы әрқайсысы бір мүшені ұсынатыны туралы ымыраға келер еді, немесе жеткілікті үстем фракция немесе жер иесі болса, оларға қарсы тұру мағынасыз немесе ақылсыз болды.

Екі мүше туралы мәселе бірінші Парламентке оралады. Білмеймін, қандай да бір жазбаның не себепті таңдалғаны туралы сақталғанын білмеймін, бірақ сол кезде адамдар бір округ бойынша сөйлеуге қабілетті деп санауға болатын қазіргі көзқарасты түсіну қиынға соғуы мүмкін.

Көптеген округтер 1885 жылы Гладстоун кезінде бір мандатты округтерге айналдырылды, бірақ басқа біреулер айтқандай, 1945 жылға дейін бірнешеуі қалды.


'1789: құрылтайшылар ұлттық сайлауда дауыс беру құқығын мемлекеттік дауыс беру туралы заңмен байланыстырады'

Бұл ауқымды контекст хронологиясы. Онда оқиғаға байланысты оқиғалар бар 1789: Құрылтайшылар мемлекеттік сайлау туралы заңға ұлттық сайлауда дауыс беру құқығын қосады. Масштаб деңгейін реттеу арқылы осы уақыт шкаласының мәтінмәнін тарылтуға немесе кеңейтуге болады. Масштаб неғұрлым төмен болса, элементтердің орташа мәні соншалықты маңызды болады, ал масштаб жоғары болған сайын, элементтердің орташа мәні аз болады.


Рождестволық шығындардың салдарымен бетпе -бет келу - бұл қаңтар айында жиі кездесетін мәселе, бірақ кейбір қаржылық қиыншылықтар кезінде парламент шешімін ұсынды. Доктор Эндрю Труш, Лордтар палатасының 1603-60 бөлімінің редакторы, бізге 17-ші ғасырдың басындағы борышкерлер туралы көбірек айтады.

XVII ғасырдың басында Commons -қа кіргендердің бәрі мұны ең асыл ниетпен жасаған жоқ. Көптеген адамдар өз сайлаушыларының мүдделеріне қызмет етуді немесе діни реформаны ілгерілетуді қалағаны үшін Сент-Стивен капелласына кіруге ынталы болғанымен, басқалары өздеріне қызмет етті. Жұмысқа орналасқысы келетіндер, жалпыға ортақ қызмет оларды тәждің назарына жеткізеді деп үміттенді, басқалары тек Вестминстерде отыру дәстүрін жалғастыруға тырысты. Сайлауға түсудің ең маңызды себептерінің бірі борышкерлер түрмесінен қашу қажеттілігі болды. Кез келген палатаның ісіне кедергі келтірмеу үшін Парламенттің барлық депутаттары тұтқынға алынбайтын иммунитетке ие болды. Алайда, бұл қажетті артықшылық қарызын төлей алмайтын немесе төлегісі келмейтіндердің арасында сайлауға теріс ынталандыру тудырды. 1614 жылғы қосарланған парламентте кем дегенде он бір мүше кредиторларын жеңу үшін орынға ие болды. Олардың қатарында Дербишир шіркеуінің кіші рыцарьы ретінде оралған сэр Уильям Кавендиш сияқты көрнекті тұлғалар болды. Девонширдің болашақ мұрагері Кавендиш үлкен қарыздарды жинады, себебі ол өзінің ресми жәрдемақымен шектелуден бас тартты. Сол жылы жалпыға ортақ пана іздеген басқа да көзге түсетін шығындарға Ланкаширдің екі өкілі де қосылды: Сербер Катберт Халсалл мен сэр Томас Джеррард, 1 -ші б. 1625 жылы Девон джентльмені Артур Бассетт Фоуи Корниш болысына қызметке сайланған кезде іс жүзінде борышкерлер түрмесінде жатты.

Теориялық тұрғыдан алғанда, қарыз үшін заңсыз деп танылғандарға Commons қызметінде болу заңсыз болды. ХV ғасырдың ортасында судьялар «заңсыздық кез келген мүшені үйден шығаруға жеткілікті себеп болды» деп шешті. Алайда, оның беделіне нұқсан келтіру қаупіне қарамастан, жалпыға ортақ заң бұзушыларды шығарудан үнемі бас тартты. Мысалы, 1559 жылы олар Джон Смит заңсыз болса да, «әлі де үйдің мүшесі болып қала беруі керек» деп мәлімдеді, ал 1593 жылы Томас Фицерберттің қарызы бойынша оған қарсы жиырма екі үкімі болса да, оны тағайындаудан бас тартты. XVII ғасырдың басында Commons қабылдаудан бас тартқан жалғыз борышкерлер - қарызы үшін өлім жазасына кесілгеніне қарамастан 1625 жылы Банбериге сайланған сэр Уильям Коп болды және сэр Томас Монк 1626 жылы Камелфордқа түрмеде қайтып келді.

Қарыз үшін заңсыз деп танылған өз мүшелерін жоюға Commons келмеуі мүлдем негізсіз емес еді, өйткені Фердинанд Хаддлестонның ісі, оған қарсы жиырма төрт заң бұзушылық болғанына қарамастан, 1624 жылы Камберлендке оралды. Қауымдар комитетінің артықшылықтар жөніндегі комитетінде бұл іс бойынша пікірталастар кезінде заңсыздық «округтегі ең жақсы адаммен болуы мүмкін» екені байқалды. Қаражат иелерінің көпшілігіне несие келесі тоқсанға дейін берілетін болса, белгілі бір уақытта қажет болды. Мұндай жағдайларда несие берушілерге төлемдердің кейде кешігіп, сотқа жүгінуі түсінікті болды. Комитет мүшелері, сонымен қатар, қарыз сияқты болмашы нәрсе үшін Парламентте қызмет етуге өз таңдаушыларының мүмкіндігі бар деп есептелетіндердің қызметінен айыру дұрыс емес екенін байқады. Олар сондай -ақ «заңсыздықтар ... көбіне ерлердің артында және олардың жеке меншігінде жоқ» екенін атап өтті. Кредиторлары буктурмаға түскен мүшелер өздерін Commons -тан шығарып жіберуі мүмкін деген қорқыныш ұзақ уақыт бойы болды, өйткені 1604 жылы «жасырын және жасырын заңсыздықтарға» тыйым салу туралы заң жобасы екі оқылымды қабылдады.

Негізінде, Қауымдар палатасы оның құрамын жеке ақша өндірушілер емес, сайлаушылар шешуі керек деп есептеді. Алайда тәж мүлдем басқа көзқарасты қабылдады. 1604 жылы жаңа король Джеймс I алдағы Парламентке заңсыздарды сайлауға тыйым салатын декларация шығарды: «Егер үйге банкроттар берілетін болса, жарамсыз адамдардың жаман таңдауы қаншалықты зиянды болатынын біз жақсы білеміз. ұзақ мерзімді парламенттердің жеке қорғанысын қалайтын қажет адамдар. Джеймс мырзаны канцлер лорд Эллесмер жариялауға шақырды, ол заң бұзушылар заң шығарушы болуға жарамсыз деп санайды және Вестминстерде кім отыруға құқылы екенін анықтау үшін канцлердің рөлі деп санайды. Кейінгі парламенттік сайлау кезінде сэр Фрэнсис Гудвин Букингемширге қайтарылды, тек бас прокурор оны заңсыз болды деп қателесіп, оның орнына кеңесші кеңесші сэр Джон Фортеску ауыстырды. Алайда, бір жағынан Commons пен екінші жағынан патша мен жеке кеңестің арасындағы күресте соңғысы нашар болды. «Канцлер осы курста қандай адамдарды Парламентке шақыра алады» деп қорқып, патшаның Англия мен Шотландия корольдіктерін біріктіру жөніндегі жоспарына олардың юрисдикция талаптары қанағаттандырылмайынша назар аударудан бас тартты. Үй жануарларының жобасына қарсы келу мүмкіндігімен бетпе -бет келген үрейленген Джеймс төменгі палатаның, сондай -ақ Канцерияның қайтарымды растауға құқылы екенін мойындауға мәжбүр болды. Осылайша, ол жеңісті Commons -қа тиімді түрде берді, оның сайлау нәтижесін анықтау құқығы ешқашан Чанси тарапынан таласқа түспеді. Содан кейін Commons заң бұзушыларға болашақта отыруға тыйым салатын заң шығару туралы уәдесінен бас тартты. Басқаша әрекет ету - бұл өз арқаларына таяқша жасағанмен тең болар еді.


АҚШ конституциясындағы сайлау колледжі

Сайлау колледжінің бастапқы мақсаты әр түрлі штаттық және федералдық мүдделерді үйлестіру, сайлауға көпшіліктің қатысуын қамтамасыз ету, халқы аз штаттарға “senatorial ” сайлаушыларын қамтамасыз ету, президенттікті сақтау арқылы қосымша редукторлар беру болды. Конгресстен тәуелсіз және әдетте сайлау процесін саяси манипуляциядан оқшаулайды.

1787 жылғы конституциялық конвенцияда президентті сайлаудың бірнеше әдістері қарастырылды, оның ішінде Конгресс, штаттардың губернаторлары, штаттың заң шығарушы органдары, жеребе бойынша және тікелей халықтық сайлау арқылы Конгресс мүшелерінің арнайы тобы таңдауды қарастырды. Конвенцияның соңында бұл мәселе Сайлау колледжінің жүйесін бастапқы түрінде ойлап тапқан кейінге қалдырылған мәселелер бойынша он бір комитетке берілді. Делегаттардың кеңінен мақұлдауына ие болған бұл жоспар аз ғана өзгерістермен соңғы құжатқа енгізілді.

Конституция әр штатқа Сенаттағы мүшелерінің жалпы санына тең сайлаушылар санын берді (әр штатқа екіден, “senatorial ” сайлаушылары) және Өкілдер палатасындағы оның делегациясы (қазіргі уақытта бір мүшеден 52 мүшеге дейін) ). Сайлаушыларды штаттар заң шығарушы орган басшылыққа алатын тәртіппен таңдайды (АҚШ Конституциясы, 2 -бап, 1 -бөлім).

Кеңсеге қойылатын біліктілік кең: сайлаушы ретінде қызмет етуге тыйым салынған жалғыз адамдар - сенаторлар, өкілдер және Америка Құрама Штаттары жанындағы Сенім немесе Пайдалы Кеңсесі бар адамдар. ”

Партизандық интрига мен манипуляцияның алдын алу үшін, сайлаушылар өздерінің штаттарында жиналып, орталық жерде кездескеннен гөрі, штаттардың бірліктері ретінде дауыс береді. Сайлаушылар дауыс беретін кандидаттардың кем дегенде біреуі басқа мемлекеттің тұрғыны болуы керек. Сайлау дауыстарының көпшілігі сайлау үшін қажет, бұл талап жеңген кандидаттың кеңінен қабылдануын қамтамасыз ету үшін қажет, ал Палата сайлауы Сайлаушылар колледжі тығырыққа тірелген жағдайда әдепкі әдіс ретінде қамтамасыз етілді. Ақырында, Конгресс сайлаушылардың таңдауы мен кездесуінің жалпыұлттық күндерін белгілеуге өкілетті болды.

Сайлау колледжі жүйесінің жоғарыда аталған барлық құрылымдық элементтері қазіргі уақытта күшінде қалады. Президент пен вице -президентті сайлаудың бастапқы әдісі жұмыс істемеді және 1804 жылы ратификацияланған 12 -ші түзетумен ауыстырылды. Түпнұсқа жүйе бойынша әр сайлаушы Президентке екі дауыс берді (әр түрлі кандидаттар үшін), және оған дауыс жоқ Вице-президент. Дауыстар есептелді және сайлаушылар санының көпшілігі болған жағдайда, ең көп дауыс жинаған кандидат Президент болып сайланды, ал екінші орында вице-президент болды. 12 -ші түзету бұл жүйені президент пен вице -президент үшін бөлек бюллетеньдерге ауыстырды, сайлаушылар әр кабинет үшін бір дауыс берді.


Міне, Ұлыбританияның дауыс беру жүйесі қалай жұмыс істейді

Бір ғасырға жуық уақыт өткен Ұлыбритания мен желтоқсанның бірінші сайлауы әлемнің бесінші ірі экономикасы келесі айда Еуропалық Одақтан кететінін немесе ЕО-ның басқа референдумына көшетінін шешуі мүмкін.

Премьер-министр Борис Джонсон бейсенбіде дауыс беруді & quotBrexit сайлауы & ampquot деп атауға тырысты, ол өзінің & Quotoven дайын & quot ажырасу туралы келісімін жеткізіп, елді ЕО-дан 31 қаңтарға дейін шығаруға уәде берді.

Керісінше, оппозиция жетекшісі Джереми Корбин егер сайланса, оның солшыл Лейбористік партиясы алты ай ішінде ЕО-да кезекті референдум өткізетінін айтты. Бұл дауыс Ұлыбританияға кедендік одақ пен ЕО -мен біртұтас нарықтық қарым -қатынасты қоса алғанда, қайта келісілген келісімді таңдауды ұсынады.

Джонсон мен оң жақтағы оңшыл консервативті үкімет соңғы әлеуметтік сауалнамаларда басымдыққа ие, сайлауға бір күн қалды. Бірақ, 2017 және#x27-тің болжамды шатастыратын нәтижесінен кейін, көпшілік күткеннен әлдеқайда жақын дауыс беруден сақтанады.

CNBC Ұлыбританияның дауыс беру жүйесі туралы білуіңіз керек барлық нәрсені қарастырады.


Құрылтайшылар мен дауыс беру

Бірақ американдықтар басқаруға қалай келісер еді? Кім дауыс беруі керек? Олар қалай дауыс беруі керек? Құрылтайшылар осы сұрақтармен күресті. Олар азшылықтардың құқықтары туралы ойланды. Бұл өз кезегінде, егер меншік иелерінің құқықтары жер телімі жоқ адамдардың дауысымен бұзылатын болса, алаңдаушылық білдірді. Джеймс Мэдисон бұл мәселені былай сипаттады:

Сайлау құқығы республикалық конституциялардың негізгі бабы болып табылады. Оны реттеу сонымен бірге ерекше нәзіктіктің міндеті болып табылады. [Дауыс беру] құқығына тек меншік иелеріне рұқсат беріңіз, және адамдардың құқықтары қысымға ұшырауы мүмкін. . Оны барлығына теңестіріңіз және меншік құқығын [иелерінің]. мүліксіз көпшілік дауыспен өзгертілуі мүмкін.

Ақырында, Конституцияны жасаушылар штаттарға дауыс берудің егжей -тегжейін қалдырды. I баптың 4 тарауында Конституция былай дейді:

Сенаторлар мен өкілдерге сайлауды өткізу мерзімдері, орындары мен тәртібін әр штатта оның заң шығарушы органы белгілейді, бірақ Конгресс кез келген уақытта заңмен мұндай ережелерді енгізе немесе өзгерте алады.


Американдықтардың дауыс беру құқығы

Америкада өзін-өзі басқаруды Америка Құрама Штаттарының үкіметі құрылмай тұрып-ақ байырғы американдықтар қолданатыны жиі ескерілмейді. Дегенмен, американдықтар АҚШ азаматтығын алғанға дейін және дауыс беру құқығын заңды түрде қорғағанға дейін ғасырлар бойы күрескен.

Көптеген үкіметтік шенеуніктер жергілікті американдықтар еншіленбестен бұрын Американың негізгі мәдениетіне сіңуі керек деп ойлады. Ассимиляцияны ынталандыру үшін 1887 жылғы Доус заңы қабылданды. Ол американдық байырғы тайпаларды заңды тұлға ретінде таратуды және тайпалық жерлерді жеке мүшелер арасында бөлуді қарастырды (отбасы басына 160 акр, ересек жалғыз адамға 80 акр), қалған жерлер «артық» деп жарияланды және басқа адамдарға ұсынылды. Үнді үй иелері. Басқалармен қатар, ол үнді мектептерін құрды, онда жергілікті американдық балаларға оқу мен жазуды ғана емес, сонымен қатар ақ Американың әлеуметтік және тұрмыстық әдет -ғұрыптарын үйретті.

Доус заңы көптеген тайпаларға жағымсыз әсер етіп, дәстүрлі мәдениет пен қоғамды қиратты, сонымен қатар тайпалық жердің үштен екі бөлігін жоғалтты. Доус заңының сәтсіздігі АҚШ -тың жергілікті американдықтарға қатысты саясатының өзгеруіне әкелді. Ассимиляцияға ұмтылу жергілікті американдықтарға құқықтан босатуды немесе өзін-өзі басқаруды таңдауға мүмкіндік беретін неғұрлым қолайсыз саясатқа жол берді.

1924 жылғы Снайдер заңы АҚШ -та туған американдықтарды АҚШ азаматтығына қабылдады. 1870 жылы қабылданған он бесінші түзету АҚШ -тың барлық азаматтарына нәсіліне қарамастан дауыс беру құқығын берді, бірақ түпнұсқалық американдықтар осы түзетумен берілген құқықтарды Снайдер заңына дейін пайдалана алды.

Азаматтық туралы заң қабылданған кезде де, американдықтардың сайлауға қатысуына әлі де тыйым салынды, себебі Конституция штаттарға кімнің дауыс беру құқығы бар екенін шешуге мүмкіндік берді. 1924 жылғы азаматтық туралы заң қабылданғаннан кейін, елу штаттың барлығына жергілікті американдықтарға дауыс беруге рұқсат беру үшін әлі де қырық жылдан астам уақыт қажет болды. Мысалы, Мейн Үндістан азаматтығы туралы заңға бағынған соңғы штаттардың бірі болды, дегенмен ол төлейтін салық төлеуші ​​американдықтарға түпнұсқалық 1819 штат конституциясында дауыс беру құқығын берді. Генри Митчелл хабарлағандай, сол штаттың тұрғыны, 1930 -шы жылдардың соңында американдықтарға Мэнде дауыс беруге тыйым салынған.

. [T] үнділерге мемлекеттік істерде дауыс беруге рұқсат жоқ, себебі олар сайлаушылар емес. . Неліктен үндістер дауыс бермеуі керек, мен түсінбеймін. Үндістердің бірі мэрияға дауыс беру туралы кейбір шенеунікті көру үшін бір рет Ескі қалаға барды. Мен бұл шенеуніктің қандай лауазымда болғанын білмеймін, бірақ ол үндіге: «Біз сенің бұл жерде болғаныңды қаламаймыз. Аралда сіздің жеке сайлауыңыз бар, ал егер сіз дауыс бергіңіз келсе, сол жерге барыңыз.

1948 жылы Аризона штатының Жоғарғы соты үндістерді дауыс беруден сақтайтын штат конституциясының ережесін жойды. Басқа штаттар ақыр соңында солай болды. Әрбір штатта дауыс берудің заңды құқығы болған кезде де, американдық американдықтар африкалық американдықтардың бұл құқықты қолдануына кедергі келтіретін сауалнамаға салықтар, сауаттылыққа тестілеу, алаяқтық пен қорқыту сияқты механизмдер мен стратегиялардан зардап шекті. 1965 жылы «Дауыс беру құқығы туралы» заң мен 1970, 1975 және 1982 жылдары қабылданған заңдардың қабылдануымен басқа да көптеген дауыс беру қорғаныстары расталды және күшейтілді.


Конгресс және 1965 жылғы дауыс беру құқығы туралы заң

1870 жылы Он бесінші түзетуді ратификациялауға қарамастан, оңтүстіктегі афроамерикандықтар дауыс беруде үлкен кедергілерге тап болды. Нәтижесінде өте аз афроамерикандықтар сайлаушылар ретінде тіркелді және оларда жергілікті немесе ұлттық саяси билік өте аз болды. Қайта құру дәуірі 15 -ші түзетуді енгізу әрекетін Жоғарғы Сот 1883 жылы бұзды, бұл әрекет федералды үкіметтің ондаған жылдар бойы азаматтық құқықтарды қорғау жөніндегі күш -жігерін аяқтады.

1950 жылдарға қарай азаматтық құқықтар қозғалысы ұлтты дүрліктірді. Конгресс азаматтық құқықтар туралы актілерді 1957, 1960 және 1964 жылдары қабылдады, бірақ бұл заңдардың ешқайсысы жергілікті шенеуніктердің дауыс берудегі кемсітушілікке жол бермеуге жеткілікті күшті болған жоқ. 1965 жылы 7 наурызда Алабама штатының Селма қаласында бейбіт дауыс беру құқығына наразылық білдірушілерге Алабама штатының полициясы зорлықпен шабуыл жасады. Ақпараттық камералар «Қанды жексенбі» деп аталатын зорлық -зомбылықты түсірді. Көптеген американдықтар мен Конгресс мүшелері азаматтық құқықтар туралы қолданыстағы заңдар жергілікті билік тарапынан дұрыс орындала ма деп ойлай бастады. Конгресс алдында мәселе федералды үкімет сайлаушыларды тіркеу құқығын алу арқылы дауыс беру құқығына кепілдік беруі керек пе деген сұрақ болды. Дауыс беру біліктілігін дәстүрлі түрде штат пен жергілікті шенеуніктер белгілегендіктен, федералды дауыс беру құқығын қорғау штаттар мен федералды үкімет арасындағы конституциялық билік теңгерімінің елеулі өзгерісін білдіреді.

Конгресс 1965 жылы дауыс беру құқығы туралы заң қабылдады, ол бұрын кемсітушілік тіркелген жерлерде дауыс беруге тіркелген адамдардың санын көбейтуге бағытталған. Заң сауаттылық тестілеріне тыйым салды және дауыс беруде кемсітушілік тарихы бар кейбір юрисдикцияларда федералды емтихан тапсырушыларды (дауыс беруге білікті азаматтарды тіркеу құқығымен) тағайындауды қарастырды. Бұған қоса, бұл юрисдикциялар АҚШ Бас Прокурорының немесе Вашингтон округінің аудандық сотының «алдын ала келісімінсіз» дауыс беру әдістері мен процедураларын өзгерте алмады. Бұл акт штаттық және жергілікті шенеуніктерден сайлаушыларды тіркеу құқығын федералды үкіметке ауыстырды.

1965 жылғы Дауыс беру құқығы туралы Заң қайта құру дәуірінен бастап федералды және штат үкіметтері арасындағы дауыс беру саласындағы қарым -қатынастағы ең маңызды заңдық өзгеріс болғандықтан, ол бірден соттарда дауланды. 1965-1969 жылдар аралығында Жоғарғы Сот заңның конституциялылығын қолдайтын бірнеше шешімдер шығарды [Қараңыз: Оңтүстік Каролина Катценбахқа қарсы, 383 US 301, 327-28 (1966) және Алленге қарсы штаб сайлау кеңесі, 393 US 544 (1969 ж. Қараңыз). )].

1965 жылғы Дауыс беру құқығы туралы Заңды құру туралы қосымша ақпарат алу үшін төмендегі құжаттарды қараңыз.


Палубаны жинау: GOP азшылықтардың дауыс беруін тоқтату үшін қалай жұмыс істейді

Висконсин пандемия кезінде президенттік сайлауды өткізуге тырысқанда, Милуоки шенеуніктері бүкіл қала үшін бес сайлау учаскесін ашты. Бір зерттеуде қол жеткізудің қиын болуы мен ұзын -сонар кезекте халықтың қатысуы 8% -дан, ал қара нәсілді сайлаушылардың 10% -дан асты. (Морри Гаштың AP суреті)

Детройтта, Филадельфияда және Питтсбургте телефондар шырылдады, ал желіде қорқынышты науқан туралы хабарламасы бар робо -қоңырау соғылды: егер сіз пошта арқылы дауыс бергіңіз келсе, сіздің жеке ақпаратыңыз полицияға және қарыз жинаушыларға тапсырылады.

Қоңырау нәсілдік стереотиптермен ойнады және ашық түрде жалған болды - бірақ бұл жерде адалдық жоқ. Мұны кім ойлап тапса, 3 қарашадағы президенттік сайлауға дейін демократиялық бекіністердегі түрлі -түсті адамдар арасында түсінбеушілік пен қорқыныш тудырғысы келген сияқты. Беркли университетінің ғалымдары ауытқудан алыс, робот қоңырау соғыс алаңындағы штаттарда және бүкіл елде сот залдарында, заң шығару палаталарында және саяси байланыстарда өтетін кең ауқымды науқанның бір ғана нүктесі болды дейді.

Республикашылардың көзге көрінбейтін соғыс кезінде көздеген мақсаты - қазіргі президент Дональд Трампқа жақын дауыс беру және демократ Джо Байденнен алыстату арқылы түрлі түсті адамдар берген дауыстардың санын азайту үшін түрлі тактика мен құралдарды қолдану.

Висконсин штатында ГОП мерзімінен бұрын дауыс беруді шектеуге мәжбүр болды және Республикалық федералды апелляциялық судьялардың қолдауымен табысқа жетті. Флоридада соттар республикашылдардың жүздеген мың қылмыскерлердің дауыс беру құқығынан айыру әрекетін қолдады, олардың көпшілігі түрлі түсті адамдар.

Коронавирустық пандемияның пайда болуы пошта арқылы көбірек дауыс беруге қолдау көрсетті, бірақ Трамп алаяқтық туралы ескертті, ал Техастағы республикашылар дауыс беру бюллетендерін шектеді. Шын мәнінде, дауыс беру күні денсаулығына қауіп төндіретін немесе дауыс бермеуді шешетін көп адамдар сайлау күні кезекте тұруға мәжбүр болады.

Бертрал Росс, құқық профессоры

Беркли заң мектебінің канцлері профессоры Бертрал Росс: «Бұл, мүмкін, 1860 жылғы сайлаудан немесе кем дегенде 1960 немесе 1964 жылдан бері африкалық американдықтар мен түрлі -түсті адамдар үшін ең маңызды сайлау. «Біз қазір науқаннан көріп отырғанымыз, біз афроамерикандықтар мен басқа түсті адамдарға қарсы тарихи түрде көрген сайлаушыларды басу әдістері. Бірақ бұл жолы сайлаушыларды басуды насихаттайтындар пандемияға сайлаушыларды басу тәжірибесінің ақталуы мен тәжірибені қолдау құралы ретінде ие болады ».

Саясаттанушы Эрик Шиклер, Берклидегі үкіметтік зерттеулер институтының (IGS) тең директоры, «нәсілдік поляризацияланған партиялық жүйеде» «шектеулер эрозиясы» «палубалық» стратегияларды кеңінен қолдануға жол ашты деді.

«Сіз адамдардың дауыс беруді қиындату туралы ашық сөйлейтінін естисіз - бұл жас сайлаушылар болсын, қара сайлаушылар болсын, Latinx сайлаушылары болсын - Джим Кроу Оңтүстікке ұқсайды», - деді Шиклер. «Бұл шынымен де біз соңғы американдық саясатта көрген емеспіз. Бұл ашық, ашық ».

Беркли жаңалықтары жаңа әңгімелер сериясында Америкадағы нәсілдік әділеттілікті зерттейді.

50 жылдан астам уақытқа оралсақ, Республикалық президенттер Ричард Никсон, Рональд Рейган және Джордж Х.В. Буш ақ түсті дауыстарды түрлі -түсті адамдарға шабуылдауға тырысты - көбінесе, бірақ нәзік кодталған байланыста. Биылғы жыл басқаша. Росс пен Шиклер айтқандай, нәсілдік шабуылдар айқын ғана емес, сонымен қатар, олар түрлі түсті қоғамдастықтар COVID-19 пандемиясына әсіресе осал және осал, сондай-ақ полицейлердің зорлық-зомбылық эпизодтарына жиі ұшырайтын кезде келеді-көбінесе жазасыз қалады. Олардың айтуынша, республикашылар осалдықтарды өз пайдасына пайдалануға тырысады.

Сюзан Хайд, Беркли қаласындағы саясаттану профессоры

Түсті адамдарға бағытталған дауыс беруді шектеу АҚШ сайлауында қайғылы дәстүр болса да, биыл сайлау процесінің өзі науқанның басты мәселесіне айналды. Трамп Демократиялық партияның дауыс беруді бұрмалауға бағытталған әрекеттері туралы бірнеше рет және ешқандай дәлелсіз ескертті, және бұл айыптаулар дауыстарды басуды тікелей негіздейді. Демократтар Сайлау Колледжіндегі бейтараптық оларға миллиондаған дауыстарды шығарады деп қорқады, ал сайлаушылар тізімі, дезинформациялық науқандар мен ұзақ дауыс беру сызықтары сайлауға шығын әкелуі мүмкін деп қорқады.

Бұл қазірдің өзінде сайлау нәтижелерінің заңдылығы үшін тарихи күрес жүргізуде. Берклидің саясаттанушысы Сюзан Д. Хайд, «демократияның кері кетуі» маманы, бұл әрекеттер Американың саяси жүйесінің денсаулығы туралы түбегейлі сұрақтар туғызатынын айтты.

«Дауыс беру құқығына шабуыл әрқашан алаңдатады, - деді Хайд, - және бұл менің АҚШ -тағы 2020 жылғы сайлауға қатысты алаңдаушылықтың ұзақ тізімінде».

Американдық демократияның түпкі негізі

«Бір адам, бір дауыс» - бұл идея таза түрде американдық демократияның көрінісі. Алайда іс жүзінде түрлі -түсті адамдардың саяси күшін шектеу немесе оларды мүлдем құқығынан айыру әрекеті ұлттың құрылған кезінен басталады.

Вашингтонда 1963 жылдың тарихи наурызында көтерілген наразылық белгілері дауыс беру құқығы мен полицейлердің қатыгездігі мәселелері жарты ғасыр бойы және бүкіл ел тарихында ашуланған күйзеліс болғанын көрсетеді. (Конгресс кітапханасының фотосы Марион С. Трикоско)

Азаматтық соғыстан кейін ғана, 1870 жылы 15 -ші түзетудің қабылдануымен қара нәсілділерге дауыс беру құқығы берілді. 1920 жылы 19 -шы түзету қабылданғанға дейін қара нәсілді әйелдерге дауыс беруге рұқсат етілді. Сол кезде де көптеген кедергілер жүйесі, оның ішінде сауалнамаға салықтар мен сауаттылық сынақтары көптеген қара нәсілділерге дауыс беруге кедергі болды.

Азаматтық құқықтар қозғалысы осы тәжірибелердің көпшілігіне назар аударды және 1965 жылғы Дауыс беру құқықтары туралы заң дауыс беруді төмендетуге қатты әсер етті. Сонда да теңсіздік сақталуда.

Эрик Шиклер, Үкіметтік зерттеулер институтының тең директоры

Неге? Шиклердің айтуынша, мұның бір себебі-американдық саяси институттарға бейтараптық.

Соңғы тәжірибеде Республикалықтар басымдыққа ие штаттарда конгресстің округтері бар-шекараны манипуляциялап, түрлі-түсті адамдар кейбір аудандарда азшылықты құрайды немесе тек бірнеше аудандарда шоғырланған.

АҚШ Сенаты да теңгерімсіз, кішігірім ауылдық штаттар халық санына пропорционалды емес.

Сайлау колледжі, сайып келгенде, президенттік сайлаудың жеңімпазын анықтайды, осындай көзқарас бар. Калифорнияны қарастырайық: 2016 жылы демократ Хиллари Клинтон АҚШ -тың ең ірі штатында Трамптың екі есеге жуық дауысын алды. Бірақ ол 4 миллион дауыспен жеңді ме, әлде небәрі 40 -та ма, ол сол 55 сайлау дауысына ие болар еді.

Висконсин, Мичиган және Пенсильвания штатында ол 80 000 -нан аз дауыс айырмашылығымен ұтылды, бірақ Трамп олардың барлық дауыстарын алды. Шындығында, Клинтонның Калифорниядағы 4 миллион дауысы Сайлау колледжінде босқа кетті.

Соңғы онжылдықтарда жоғары білімі бар адамдар, либералды құндылықтар мен түрлі -түсті адамдар қалаларда көбірек шоғырланғандықтан, құрылымдық бейімділік аз ғана халықтары бар ауылдық штаттардың пайдасына күшейе түсті.

Бүгінгі таңда құрылымдық бейімділік соншалықты үлкен, Шиклердің есептеуі бойынша, демократтар сайлаушылар колледжінде жеңіске жету үшін жалпыхалықтық дауыс беруде республикашылдарды кемінде 3-4 пайыздық ұпаймен жеңуі керек. Бұл Байденге Сайлау колледжінде жеңіске жету үшін бүкіл ел бойынша Трампқа қарағанда 5 миллионға дейін көп дауыс қажет болуы мүмкін дегенді білдіреді.

Палубаны жинауға негізделген науқан

Республикашылар президенттік сайлауда 1992 жылдан бері тек бір рет-2004 жылы Джордж Буштың қайта сайлануымен жеңіске жетті. 2000 және 2016 жылдары олар халықтық дауысты жоғалтты, бірақ Сайлау колледжінде жеңіске жетті. Олар Американың әртүрлілігі өсіп келе жатқанының оларға қарсы жұмыс істейтінін түсінеді, және олар аздаған халқы бар ауыспалы штаттардағы сайлаушыларды ынталандыруға немесе бұғаттауға тырысып жауап берді.

Осы аптадағы жаңалықтар 2016 жылы республикашыл кандидат Трамптың дауыс беруді тоқтатуға бағытталған әлеуметтік желілердегі хабарламалары бар 3,5 миллион қара дауыс берушілерге бағытталған деректерге негізделген озық әдістерді қолданғанын көрсетті. Latinx, азиялық американдықтар және басқа түсті қауымдастықтар да нысанаға алынды.

«Республикашылар көп жағдайда азшылықтар мен жастар демократтарды пропорционалды емес қолдайды деп сенеді», - дейді Томас Манн, IGS резидент -ғалымы. «Олардың қатысуын төмендету республикашылдардың пайдасына жұмыс істейді».

Бұл ынталандырудың әсерінен және негізгі заңдық шешімдердің арқасында республикашылар Шиклер мен басқа да ғалымдар «палубаға жинау стратегиясы» деп атаған нәрсені қолдана бастады:

Сайлаушылар тізімдері тазартылуда. Сайлау органдары әдетте қайтыс болған немесе тіркелген сайлаушылар тізімінен көшкен адамдардың атын алып тастайды. Бірақ кейбір штаттар соңғы сайлауда дауыс бермеген адамдардың атын алып тастайды - бұл қателікке бейім және конституцияға қайшы келуі мүмкін.

Соңғы жылдары жекпе-жек GOP басым үш штатта күресті. Грузия 1,4 миллион адамның есімін жойды. Өткен жылы Огайо 460 000 тіркеуден өтті, олардың мыңдағаны қате болды. Висконсин штатындағы консервативті топ жаңа тазартуды талап етіп отыр, бұл іс қазір сотта қаралуда.

Сарапшылардың пікірінше, сайлаушыларға жеке куәлік беру талаптары ресми сәйкестендірілмеген 20 миллионға жуық американдықтарды жоққа шығарады, олардың көпшілігі кедейлер, жастар мен түрлі түсті адамдар. (Фликр Майкл Флешман Creative Commons)

Сайлаушылардың жеке куәліктері туралы заңдар. 2000 жылдан бері кем дегенде 25 штат сайлаушылардың сайлау учаскелерінде сәйкестендіруді талап ететін жаңа немесе қатаң ережелер енгізді. Бірақ Берклидегі Голдман мемлекеттік саясат мектебінің деканы Генри Брэдидің айтуынша, шамамен 20 миллион немесе одан да көп дауыс беруге қабілетті американдықтар мемлекеттік сәйкестендіруге ие емес, олардың көпшілігі түрлі түсті адамдар, жастар немесе табысы аз адамдар.

Қылмыскерлерге дауыс беруге тыйым салу. Флориданың заңы бойынша, қара нәсілді ересектердің төрттен бір бөлігіне бұрын ауыр қылмыс жасағаны үшін дауыс беруге тыйым салынған. 2018 жылы Флорида сайлаушылары көпшілік дауыспен шамамен 1,4 миллион қылмыскерге дауыс беруге мүмкіндік беретін шараны мақұлдады.

Республикалық заң шығарушылар, республикашылар тағайындаған судьялар шығарған сот шешімдерінің қолдауымен Флорида шарасының күшіне енуіне үлкен кедергі келтірді.

Бұл дауыстар қаншалықты маңызды? In 2000, George W. Bush took Florida — and the White House — with a margin of 537 votes. The state is expected to be close this year, too.

Using the pandemic to reduce voting

The emergence of the coronavirus pandemic in early 2020 fundamentally changed the presidential campaign, transforming the logistical challenges of safe voting into a core issue of the race.

While Democrats argue that voting by mail can help to keep voters safe, Republicans have argued — without evidence — that voting by mail raises the serious risk of vote fraud.

Underlying the strategy is a calculation: Fear of the pandemic will reduce the number of poll workers. If Republicans can reduce the number of polling stations and force people to wait in longer lines, research shows that overall voter turnout will be reduced. That’s likely to hurt cities more than rural areas and people of color more than white people — and Democrats more than Republicans.

The Wisconsin primary election last April is a case study. Milwaukee is the state’s biggest city, and people of color are a majority of the population. A shortage of poll workers forced the city to reduce its polling places from 182 in the 2016 general election to just five for the 2020 primary.

Absentee voting surged, but with the closure of polling places, overall turnout fell by about 8.5 percentage points from turnout in the 2016 primary — and by 10.2% among Black voters, according to a study by the non-partisan Brennan Center for Justice, a think tank based in Washington, D.C.

This fall, in a climate of confusion and fear, communities of color may be vulnerable.

“Since information about how and where to vote is surprisingly hard to come by,” Ross said, “misinformation campaigns can be quite effective in leading people to vote in a wrong way or at the wrong place. Even if voters realize that they’ve been scammed, they may not have the time, resources or the will to try to vote at the correct site.”

‘Massive electoral fraud and a rigged election’?

President Trump and other Republican leaders have waged an unrelenting attack on mail-in voting, contending — without evidence — that it favors Democrats. “Mail-In Ballots will lead to massive electoral fraud and a rigged 2020 Election,” Trump charged recently in a tweet.

Mail-In Ballots will lead to massive electoral fraud and a rigged 2020 Election. Look at all of the cases and examples that are out there right now, with the Patterson, N.J., being the most recent example. Republicans, in particular, cannot let this happen!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 2, 2020

Certainly early voting and voting by mail could reduce the advantage Republicans see in reduced polling stations and longer lines. But as Trump attacks the mail, Brady sees another possible motive.

“It may be,” he said, that “Trump is simply more concerned with undercutting the legitimacy of the election than he is with anything else.”

Such scenarios, dismissed even six months ago, are now central to discussions about Nov. 3 and the days after. If Biden wins in a landslide, that may prevent a bitter fight over the validity of the outcome. But if the race is close, and Trump loses, many worry that this result could jeopardize a clear outcome and a peaceful transfer of power.

In that scenario, Ross sees Trump targeting Black communities and other communities of color with unfounded accusations of vote fraud, casting suspicion on their political leaders, their local postal stations — and their ballots. Trump did the same in 2016, falsely blaming undocumented immigrants for Clinton’s win in the popular vote.

“Underlying that will be an implicit assessment of whether they belong, whether they should have voice in these elections,” Ross predicted. “And given the white racial hostility that this particular president has stoked, having that be a part of the discussion is dangerous and threatening, and it could have long-term negative effects on the willingness of Black and brown people to assert their voting power.”

Can we build a better democracy?

Legal action is underway to overturn some GOP suppression initiatives. But with little more than a month until Election Day, Mann suggested, the best countermeasure is straightforward: To overcome vote suppression, people need to try to vote, in overwhelming numbers. They need to be aware of obstacles, including misinformation and potential harassment at polling stations. Political organizers need to help communities navigate a complex and threatening landscape.

As you can see here they are blocking the entrance to the voting site. #EarlyVoting #VA #FairFax pic.twitter.com/KJ6fbLdP3G

— Anthony Tilghman (@AnthonyTilghman) September 19, 2020

If Democrats can win control of the White House, both houses of Congress and more states, Mann said, experts already have identified a range of measures to strengthen voting rights and elections.

For the long term, Mann suggests that mandatory voting laws would eliminate incentives for vote suppression. Schickler said Democrats could focus on statehood for Washington, D.C., and Puerto Rico, which could help offset the current built-in bias in Congress and the Electoral College.

Other experts suggest the answer to vote suppression has to include old-school political organizing — and recent experience in Arizona shows how effective that can be, said Berkeley Law professor Kathryn Abrams. A campaign to defeat controversial anti-immigration Maricopa County Sheriff Joe Arpaio in 2016 was part of a broader, sustained effort that increased Latinx turnout in the 2018 election to 49%, up from 32% in 2014, she said. The organizing over the course of a decade — even after Arpaio was defeated — helped to register 500,000 new voters.

And yet, this year’s racially divisive presidential campaign raises existential questions about the nation’s political future. One important question rests with the Republican Party, Schickler said. “Do they adapt to this multiracial democracy, or do they keep fighting it?” ол сұрады. “The optimistic take is that, eventually, as demographics keep changing and counter-organizing continues, the strategy of suppression will lose its appeal.”

Ross is mulling that question, too, but he foresees the possibility of political crisis leading to civil conflict.

“One of the questions that we need to face over the next four years is, ‘Is this kind of multiracial democratic project going to work for the future?’, he said. “It’s a time in which it feels that we can take a step backward, in terms of civil rights gains that we’ve made over the past half-century.”


Voting Rights for African Americans

A terrible and bloody Civil War freed enslaved Americans. The Fourteenth Amendment to the Constitution (1868) granted African Americans the rights of citizenship. However, this did not always translate into the ability to vote. Black voters were systematically turned away from state polling places. To combat this problem, Congress passed the Fifteenth Amendment in 1870. It says:

Америка Құрама Штаттары азаматтарының дауыс беру құқығын Америка Құрама Штаттары немесе кез келген мемлекет нәсіліне, түсіне немесе бұрынғы сервитут жағдайына байланысты жоққа шығармайды немесе шектемейді.

Yet states still found ways to circumvent the Constitution and prevent blacks from voting. Poll taxes, literacy tests, fraud and intimidation all turned African Americans away from the polls. Until the Supreme Court struck it down in 1915, many states used the "grandfather clause " to keep descendents of slaves out of elections. The clause said you could not vote unless your grandfather had voted -- an impossibility for most people whose ancestors were slaves.

This unfair treatment was debated on the street, in the Congress and in the press. A full fifty years after the Fifteenth Amendment passed, black Americans still found it difficult to vote, especially in the South." What a Colored Man Should Do to Vote", lists many of the barriers African American voters faced.

The fight for African American suffrage raged on for decades. In the 1930s one Georgia man described the situation this way: "Do you know I've never voted in my life, never been able to exercise my right as a citizen because of the poll tax? . I can't pay a poll tax, can't have a voice in my own government."

Many brave and impassioned Americans protested, marched, were arrested and even died working toward voting equality. In 1963 and 1964, Dr. Martin Luther King Jr. brought hundreds of black people to the courthouse in Selma, Alabama to register. When they were turned away, Dr. King organized and led protests that finally turned the tide of American political opinion. In 1964 the Twenty-fourth Amendment prohibited the use of poll taxes. In 1965, the Voting Rights Act directed the Attorney General to enforce the right to vote for African Americans.

The 1965 Voting Rights Act created a significant change in the status of African Americans throughout the South. The Voting Rights Act prohibited the states from using literacy tests and other methods of excluding African Americans from voting. Prior to this, only an estimated twenty-three percent of voting-age blacks were registered nationally, but by 1969 the number had jumped to sixty-one percent.


Бейнені қараңыз: Сайлау бюллетені